Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи

Рассуждая на тему стандартизации юридического консалтинга, отмечу, что наивысшим критерием качества оказания юридической помощи считаю факт присвоения статуса адвоката и принятия юриста в адвокатскую корпорацию.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, корпоративные механизмы саморегулирования – вот те стандарты, которые прямо сейчас задают высокую планку качества юридической помощи и защищают доверителей от любых злоупотреблений, поскольку главным стандартом качества юридической помощи выступают требования к любому адвокату честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и нормами профессиональной этики, закрепленными в положениях п. 1 ст. 8 КПЭА.

Кроме того, корпорация и так сама установила отдельные требования, связанные, например, с защитой в уголовном судопроизводстве (Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве¹), оказанием бесплатной юридической помощи (Стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи²), направлением адвокатского запроса (Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов³).

Также отмечу, что для любого юриста, в том числе для адвоката, главным показателем успешности является его репутация. Поэтому если представленная на рынке юридических услуг компания имеет авторитет, сложившуюся репутацию, узнаваемый бренд, то у ни у нее, ни у ее клиентов не будет проблем и недопонимания.

Но, к сожалению, зачастую «юридическая фирма» либо частнопрактикующий юрист относятся к так называемым «юридическим браконьерам», которые, используя агрессивную рекламу и обещая «100% результат», очень часто не только не оказывают правовую помощь, но и фактически вредят гражданам. При этом некоторые из таких дельцов смеют заявлять о принадлежности к адвокатской корпорации, чем не только вводят потребителей в заблуждение, но и наносят вред репутации адвокатуры.

Отрадно, что в последнее время адвокатское сообщество (в частности, Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга) успешно выявляет такие факты и принимает необходимые меры, прямо или опосредованно обращаясь в антимонопольные и правоохранительные органы.

Убежден, что для авторитетных компаний, оказывающих юридические услуги, не составит труда органично влиться в адвокатскую корпорацию и соответствовать ее высоким стандартам. Учитывая, что на повестке дня стоит вопрос о создании новой формы адвокатского образования – адвокатской фирмы, уверен, что этот переход ускорится.

Относительно проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг», разработанного группой юристов «Пепеляев Групп», отмечу, что, на мой взгляд, все же не стоит устанавливать жесткие критерии оказания юридической помощи, за исключением, пожалуй, требования о наличии у консультанта высшего юридического образования. Ведь тогда можно дойти и до экспертизы качества оказанных юридических услуг, что будет делать бессмысленной оценку соответствующих решений юридического консультанта, его действий, представленных в суд письменных доказательств.

Более того, учитывая, актуальность проблемы уголовного преследования адвокатов за их профессиональную деятельность (например, «дело Аэрофлота»), представляется, что такими стандартами не преминут воспользоваться процессуальные оппоненты адвокатов, чтобы обосновать «умысел на хищение денежных средств» при оказании нашими коллегами юридической помощи.