Как ранее сообщала «АГ», в начале года адвокат АП Республики Дагестан Мадина Алиева обратилась с административным иском к МВД по Республике Дагестан и отделу полиции по Советскому району г. Махачкалы. Поводом для иска стала ситуация, с которой столкнулась адвокат, прибыв для участия в следственных действиях в отдел полиции: при входе сотрудники потребовали от нее сдать смартфон.
При этом полицейские ссылались на распоряжение руководства МВД по РД от 24 сентября 2016 г. № 26/75р ДСП, согласно которому пронос и использование в административных зданиях органов и подразделений внутренних дел устройств, содержащих функции фото- и видеофиксации и выхода в интернет, запрещены. Доводы адвоката о том, что смартфон необходим ей для осуществления функций защитника, что отдел полиции не является режимным объектом и что у полицейских нет никаких прав изымать вещь, являющуюся ее собственностью, действия не возымели.
Стоит отметить, что представители отдела полиции по Советскому району Махачкалы в возражении на иск заявили, что оспариваемое распоряжение распространяется исключительно на сотрудников полиции и права гражданских лиц не затрагивает, но та позиция не совпала с позицией МВД по Республике Дагестан. Ведомство в своем ответе на обращение Мадины Алиевой относительно неправомерности запрета на пронос телефонов в административные здания МВД указало, что этот запрет установлен «исходя из сложной оперативной обстановки» и что эти меры необходимы «исключительно для усиления защиты информации конфиденциального характера и режима секретности в системе МВД по Республике Дагестан».
Адвокат решила обжаловать в административном порядке как действия полицейских, так и распоряжение регионального МВД. В своем исковом заявлении она указала, что запретом ограничиваются права и обязанности адвоката, которому в силу прямого указания закона предоставлено право снимать копии с материалов дела с помощью технических средств (фотоаппаратов, мобильных устройств с функцией фотофиксации).
Но, несмотря на озвученные истицей доводы, поддержанные АП Республики Дагестан, привлеченной к делу в качестве заинтересованного лица, 29 марта 2017 г. Советский районный суд г. Махачкалы отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, Мадина Алиева подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан. Своим определением от 20 июня 2017 г. ВС РД оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным запретительного распоряжения республиканского МВД, но отменил его в части отказа признания незаконными действий полицейских, отправив дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции в ином составе.
25 июля Советский районный суд г. Махачкалы вынес новое решение, признав запрет незаконным. Суд указал, что административный ответчик ОВД РФ по г. Махачкале не сослался на федеральный закон или подзаконный акт, содержащие норму, которая запрещала бы адвокату проносить в здание, где расположено следственное подразделение полиции, телефон, какими бы функциями он ни обладал.
Что же касается распоряжения МВД по РД, то, как подчеркнул суд, оно предназначено для служебного пользования и касается только сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников МВД по РД и его территориальных органов на районном уровне. Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 29 марта 2017 г. установлено, что данное распоряжение МВД не относится к гражданским лицам, в том числе адвокатам, оспариваемое действие по запрету Мадине Алиевой проноса мобильного телефона в здание полиции не может быть признано законным. Кроме того, суд отметил, что доказательства того, каким образом и какой информацией конфиденциального характера адвокат мог противоправно завладеть или нарушить режим секретности, явившийся к следователю для выполнения следственных действий по уголовному делу, располагая телефоном, МВД по РД представлены не были.
Комментируя решение суда, президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов отметил, что это успех в защите прав адвокатов. «Решение правильное и законное. Отдельное спасибо адвокату Алиевой. Хотелось бы еще увидеть адвокатов в таких процессах в качестве участников», – поделился Акиф Бейбутов.
Адвокат Мадина Алиева также выразила удовлетворение тем, что справедливость и законность восторжествовали. «Надеюсь, это будет хорошей практикой для остальных адвокатов», – сказала она.
При этом она сообщила «АГ» о том, что накануне произошел новый случай, когда адвоката не хотели пускать с мобильным телефоном в отдел полиции. Однако после того как тот показал решение суда по административному иску Мадины Алиевой, сотрудники полиции отказались от претензий.
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков дал правовую оценку всей ситуации, подчеркнув, что она – не в пользу МВД Республики Дагестан. «Нигде не опубликованный и не зарегистрированный в органах юстиции нормативный акт, тем более под грифом “для служебного пользованияˮ, не может являться основанием для ограничения прав любого лица по владению и пользованию имуществом. Есть и сущностные доводы для возражения. Никакой нормативный акт стороны в уголовном процессе (независимо от того, сторона защиты или сторона обвинения) не может ограничивать процессуальные права и профессиональные возможности противоположной стороны», – пояснил он.
Андрей Сучков также выразил удовлетворение корпоративным подходом к разрешению данного конфликта, поскольку в поддержку административного истца выступила Адвокатская палата Республики Дагестан. «На этот момент следует обратить внимание в связи с дискуссией о реформировании сферы юридической помощи как на особое преимущество адвокатуры. Подобная корпоративность в принципе невозможна в неадвокатском секторе правового консалтинга, где системность отсутствует, и выступать в защиту общих профессиональных интересов просто некому», – подчеркнул исполнительный вице-президент ФПА РФ.
