Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты РФ, 18 декабря состоялась очередная лекция в рамках нового цикла вебинаров для адвокатов на тему «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Спикер и автор курса – советник ФПА, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн.
Напомним, первая лекция состоялась 27 ноября и была посвящена порядку вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. В ходе второй лекции спикер отвечал на вопросы слушателей о первоначальных действиях адвоката после вступления в дело в качестве защитника по назначению. Темой третьей лекции стали практические вопросы, касающиеся заключения и оформления соглашения о юридической помощи
Начиная очередную лекцию, Евгений Рубинштейн напомнил о п. 3 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который предусматривает взаимодействие защитника с доверителем, содержащимся под стражей. Но, даже если подзащитный находится на свободе, общение с ним должно иметь место, подчеркнул лектор. Помимо первого свидания адвокат обязан ознакомиться с материалами дела и решить вопрос о возможности участия в нем.
Так, согласно УПК РФ до первого допроса адвокат вправе встретиться с подзащитным, срок первого свидания может быть определен следователем, но не может составлять меньше двух часов. Для этого достаточно устного ходатайства. Следует иметь в виду, добавил лектор, что в кабинете следователя могут быть установлены звукозаписывающие устройства, – то есть о конфиденциальности такого общения говорить не приходится. Если должностное лицо, ведущее производство по делу, не предоставило защитнику возможность получить свидание, он должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания замечания о таком нарушении.
Евгений Рубинштейн подчеркнул, что любой отказ следователя может быть использован в интересах обвиняемого, но адвокат должен понимать, как он намерен использовать такой отказ. Например, для получения тактических преимуществ в ответ может быть заявлен отказ от дачи показаний или подана жалоба о нарушении порядка задержания и права на защиту. Лектор напомнил, что, если до начала первого судебного заседания адвокат использовал все способы для реализации права на первое свидание, но так и не получил его, а суд отказывается устранить нарушение, у защитника согласно ст. 243 УПК появляется повод заставить суд прислушаться к требованию адвоката и дать ему возможность для конфиденциального общения с подзащитным. Также он сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 2320-О, где указано, что закон не предусматривает проведение допроса до получения возможности свидания подзащитного с защитником наедине.
Были рассмотрены ситуации отказа доверителя от свидания с адвокатом. В таких случаях, отметил спикер, следует учесть позицию доверителя и разъяснить, что он (адвокат) все равно будет осуществлять защиту в полном объеме и действовать в интересах доверителя и в соответствии с его волей.
Евгений Рубинштейн рассказал, что следует выяснять в ходе первого свидания с подзащитным, руководствуясь п. 4 Стандарта. Так, некоторые действия должны быть совершены независимо от того, находится подзащитный под стражей или на свободе. Также он обратил внимание, что, общаясь с доверителем, нужно стараться излагать информацию в доступной для его понимания форме. Однако, добавил он, это не означает использование в ходе общения жаргонизмов и обсценной лексики.
Особое внимание было уделено знакомству адвоката с доверителем. По словам спикера, только «адвокат-профессионал может психологически успокоить доверителя», объяснить правовые основания своего участия в деле. Лектор пояснил, как следует строить беседу, какие вопросы задавать подзащитному. В частности, необходимо выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в этом деле, получить согласие доверителя на оказание ему юридической помощи по соглашению или разъяснить право на приглашение защитника, если адвокат осуществляет защиту по назначению. Также необходимо выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и, если да, что доверитель сообщил следователю, узнать, применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или ОРМ (п. 4 Стандарта).
Евгений Рубинштейн отметил, что защитник должен зафиксировать всю полученную информацию и решить, будет ли он использовать сведения о допущенных нарушениях для признания неприемлемыми доказательств, полученных в ходе неправомерного допроса, тем более с использованием незаконных методов расследования. Необходимо записать все факты физического или психического насилия, зафиксировать все повреждения, полученные подзащитным, по возможности используя видеозапись. Наконец, следует выяснить отношение подзащитного к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления. Лектор подчеркнул, что адвокат не должен стремиться к установлению объективных обстоятельств дела. Он должен уточнить версию доверителя о произошедших событиях и следовать этой позиции.
Знакомясь с материалами дела, адвокату придется сопоставить показания подзащитного с предъявленным обвинением. При этом форма ознакомления с документами включает не только выписки, но и фотофиксацию, как бы следственные органы ни возражали против этого. Спикер рекомендовал в таких случаях ссылаться на постановления КС от 27 июня 2000 г. № 11-П и от 22 января 2014 г. № 33-О.
В заключительной части лекции Евгений Рубинштейн привел ряд ситуаций, которые могут вызвать конфликты защитников со следователями на стадии ознакомления с материалами дела, а также ответил на вопросы слушателей.
Напоминаем, что вебинар будет доступен для просмотра на сайте ФПА до 28 февраля 2021 г. Следующие онлайн-лекции в рамках курса состоятся состоятся 25 декабря 2020 г., 22, 29 января и 5 февраля 2021 г.
