Как стало известно «АГ», 16 августа председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину было направлено обращение гражданина М., обвиняемого по уголовному делу, связанному с оборотом наркотиков, который просит отменить постановление следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских, заставивших его раздеться догола на улице на виду у прохожих (документ имеется в распоряжении редакции).
Как следует из обращения, 18 апреля М. и П. были задержаны сотрудниками полиции. Прямо на улице правоохранители произвели личный досмотр задержанных с участием понятых, в ходе которого у П. были изъяты свертки с наркотиками. Уже после изъятия запрещенных веществ полицейские потребовали, чтобы мужчины разделись догола и приседали, что М. и П. и сделали, при этом сцену наблюдали прохожие.
В последующем М. и П. написали заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в котором указали, что считают незаконными действия последних «в части их принуждения раздеться догола и приседать в таком состоянии, при том что они находились в это время в общественном месте на улице и их видели гражданские лица». Заявители указали, что действия полицейских унизили их честь и достоинство, в связи с чем попросили привлечь их к ответственности по ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Следователь СКР отказал в возбуждении уголовного дела. В постановлении (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что в ходе проверки сотрудники полиции указали, что 18 апреля по имеющейся оперативной информации они устанавливали лиц, которые совершали преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На улице они увидели М. и П., которые, по их мнению, могли быть причастны к совершению этого преступления, после чего провели их личный досмотр, а затем попросили раздеться.
Сотрудники полиции указали, что не имели умысла унизить честь и достоинство заявителей. «Оголение интимных мест указанных лиц было произведено в связи с возникшей неотложной необходимостью, с целью поиска у них наркотических средств и психотропных веществ, при этом никто из сотрудников полиции фото- и (или) видеосъемку не производил, понятые были одного пола с досматриваемыми лицами, а само оголение интимных мест продолжалось лишь несколько секунд», – подчеркивается в постановлении.
Понятые подтвердили пояснения полицейских и указали, что утверждать, что М. и П. видел кто-либо голыми в тот момент, когда они приседали или снимали с себя одежду, они не могут. Понятые также отметили, что полицейские не применяли насилия по отношению к задержанным, которые самостоятельно выполняли все требования.
В постановлении также отмечается, что опрошенные жители близлежащих от места производства личных досмотров М. и П. домов указали, что не видели их раздетыми. В связи с этим действия полицейских были признаны законными и соответствующими законодательству РФ.
Согласно документу, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о превышении либо злоупотреблении должностными полномочиями полицейскими, не выявлено. В их действиях не усматривается составов преступлений, так как отсутствует объективная сторона преступления в виде выхода за рамки должностных полномочий, и совершения действий вопреки интересам службы. Отмечается, что при этом же отсутствует существенное нарушение прав личности, общества, государства в действиях сотрудников.
«Пояснения М. и П. в части того, что сотрудники полиции высказали требование о необходимости снять с себя всю одежду и приседать в таком виде, нашло свое подтверждение в рамках проведения процессуальной проверки… При этом указанное действие сотрудников полиции было вызвано возникшей необходимостью, связанной с неотложным обнаружением наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем в их действиях не усматривается составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ», – подчеркивается в постановлении следователя.
Не согласившись с такими выводами представителя следственного органа, М. направил обращение председателю СК РФ Александру Бастрыкину, в котором попросил провести проверку и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями. В обращении М. отметил, что факт угрозы применения физического насилия в отношении него за неподчинение требованиям полицейских остался без внимания. Заявитель также пояснил, что у него ничего обнаружено не было, следователь неправильно интерпретировал показания М. и изложил в постановлении, что угрозы насилия якобы не применялись.
Также М. указал, что, исходя из позиции следователя, любого гражданина, мнение о причастности которого к совершению преступления есть у полиции, можно раздеть догола, заставить приседать с целью обнаружения запрещенных предметов, находясь в общественном месте. Отмечается, что при этом методы обнаружения предметов, избранные сотрудниками, всегда будут оправданы следователем в ходе проверки как вызванные неотложной необходимостью.
«Нарушения конституционных прав граждан, как нарушение существенного права личности на честь и достоинство, будут попираться следователем ввиду отсутствия именно умышленных действий оперативных сотрудников, направленных на унижение достоинства граждан, и будут признаваться как совершенные по неосторожности», – подчеркивается в документе.
М. указал, что сам факт отсутствия при нем запрещенных веществ является доказательством, что не было никакой необходимости совершать действия, противоречащие нормам КоАП, УПК РФ и Конституции, в ходе проведения личного досмотра. Он попросил отменить постановление следователя для проведения дополнительной проверки и принятия нового законного решения по делу.
Адвокат АП Белгородской области Павел Дробот, защищающий М., рассказал в комментарии «АГ», что с постановлением следователя не согласен и считает его незаконным. По его мнению, в действиях сотрудников оперативных служб полиции усматриваются признаки состава должностного преступления. «Жалоба Бастрыкину была направлена из тактических соображений. В зависимости от ответа или принятого решения мы будем обжаловать незаконное постановление в суде в порядке ст. 125 УПК РФ», – отметил Павел Дробот.
В дело в качестве защитника М. также вступил член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин. «Изучив материалы, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту “обнажения интимных мест” в ходе личного досмотра в общественном месте в “интересах службы”, полагаю, что в судебном заседании удастся доказать, что оснований для таких действий сотрудников полиции не было», – указал адвокат.
По его мнению, в деле имеются доказательства того, что у сотрудников полиции не было оснований для того, чтобы в общественном месте заставить задержанных раздеться догола и приседать. Также он считает, что имеются доказательства и того, что целью этих действий было не обнаружение запрещенных предметов, а унижение задержанных. «С моей точки зрения, указанные действия сотрудников являются должностным преступлением, и оставление их без последствий означает возможность применения таких действий к другим гражданам», – считает Борис Золотухин.
Однако, указывает адвокат, это не главная цель защиты по исследованию в суде обстоятельств личного досмотра. Борис Золотухин отметил, что в силу требований ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья, а ч. 2 определяет, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. «Известно, что применение физического насилия в ходе следственных действий влечет за собой признание доказательств недопустимыми. Такая же оценка должна даваться и доказательствам, в ходе получения которых лицо подвергалось унижениям. Понимаю, что добиться этого будет сложно, но не добивается тот, кто ничего не делает», – заключил Борис Золотухин.
Адвокат АП Белгородской области Алексей Уколов, защищающий П., рассказал «АГ», что также считает постановление следователя незаконным, и указал, что будет обжаловать его в судебном порядке. Он пояснил, что личный досмотр УПК не предусмотрен: полицейские осуществляли ОРМ, направленное на раскрытие преступлений, а личный досмотр был проведен в соответствии с КоАП. «Дело даже не в этом, а в том, что в процессе досмотра они допустили действия, унижающие человеческое достоинство. Это было на улице, в жилом секторе. Мимо проходили люди, в том числе женщина. Она не установлена, но понятые это подтвердили», – рассказал адвокат. Алексей Уколов добавил, что действия полицейских не вызывались необходимостью, так как то, что они должны были изъять, уже было изъято из кармана куртки П.
