Как рассказал «АГ» адвокат АП Ростовской области Александр Кирьянов, эта история началась еще в 2000 г. Сотрудник Таганрогской таможни Посохов и работники коммерческих организаций Седов и Труфанов были обвинены в уклонении от уплаты таможенных платежей по ст. 194 УК РФ. Они якобы заявили о транзите груза из Польши в Грецию через территорию Российской Федерации, оставив при этом груз для реализации в России. По мнению органа следствия, все трое уклонялись от уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС. Также они все обвинены в контрабанде (ст. 188 УК РФ), а Посохов – еще и в превышении власти.
Неклиновский районный суд Ростовской области в июле 2001 г. признал заявителей виновными (при этом в отношении Посохова обвинение в контрабанде было снято) и назначил им условные сроки. Однако Посохов был освобожден от условного срока по амнистии как ветеран боевых действий в ДРА.
«После обжалования судебные акты отменили, а дело направили на пересмотр, – рассказывает Александр Кирьянов. – При новом рассмотрении все подсудимые также были признаны виновными, но освобождены от наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности».
Адвокаты снова обжаловали решение суда. «В жалобах мы ставили вопрос как о недоказанности обвинений, так и о том, что при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности нужно освобождать не от наказания, а от уголовной ответственности, то есть выносить не приговор, а постановление о прекращении уголовного преследования, – продолжает Александр Кирьянов. – Суд апелляционной инстанции 2 октября 2002 г. нашу жалобу отклонил, а Президиум Ростовского областного суда в январе 2003 г. жалобу удовлетворил только в части прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности и вынес соответствующее постановление, отменив приговор».
Согласно российскому и международному законодательству виновность лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда. Поскольку приговор был отменен, Посохов, Седов и Труфанов обратились в суд с заявлением о компенсации им ущерба, причиненного уголовным преследованием.
Однако, по словам адвоката, «национальные судебные инстанции в компенсациях отказали, сославшись на то, что прекращение уголовного преследования согласно национальному праву является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, а значит, права на реабилитацию и, соответственно, на компенсации не порождает».
После этого было составлено обращение в ЕСПЧ. В жалобе содержалось утверждение, что такая позиция властей нарушает принцип презумпции невиновности, так как в отсутствие приговора суда, признающего граждан виновными в преступлении, их вина как бы подспудно презюмируется.
«ЕСПЧ поддержал нас, указав, что раз нет приговора суда, устанавливающего виновность, то недопустимы какие-либо утверждения о виновности, и постановил, что в отношении подзащитных нарушено право, гарантированное п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присудив им компенсацию», – отметил адвокат. Он назвал это решение очень ценным, поскольку не помнит аналогичных дел против России.
Однако дело не только в принципиальной победе и небольшой материальной компенсации за незаконное преследование. «Когда данное постановление ЕСПЧ станет окончательным, – подчеркнул Александр Кирьянов, – подзащитные получат право обратиться с заявлениями в национальные суды с требованием о пересмотре постановленных судебных актов и, соответственно, о выплате им ущерба, причиненного уголовным преследованием».
