Правительство РФ подготовило негативный отзыв на находящийся на рассмотрении Госдумы законопроект о внесении изменений в УПК РФ, которыми адвокатам и другим заявителям предоставляется право прилагать к кассационным и надзорным жалобам незаверенные копии судебных решений.
Как ранее сообщала «АГ», авторы законопроекта объяснили необходимость поправок несовершенством действующего порядка подачи кассационных и надзорных жалоб. Так, он не предполагает в случае отказа в пересмотре обжалуемых решений возврат их заверенной копии заявителям, и они при дальнейшем обжаловании вынесенных судебных актов обязаны каждый раз заново получать в судах заверенные копии, что довольно проблематично.
В этой связи проектом закона предлагается ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ «Содержание кассационной жалобы, представления» изложить в следующей редакции: «К кассационным жалобе, представлению прилагаются копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении».
Одновременно с этим планируется изменить и ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ «Содержание надзорных жалобы, представления», которая будет выглядеть следующим образом: «К надзорным жалобе, представлению прилагаются копии судебных решений, принятых по делу судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции».
Федеральная палата адвокатов РФ согласилась с необходимостью внесения предлагаемых законопроектом изменений и направила председателю Госдумы Вячеславу Володину правовую позицию по этому вопросу.
В ФПА РФ обратили внимание на то, что поправками обеспечивается право граждан на доступ к правосудию: «Избавление заявителей от необходимости получения заверенных копий судебных актов облегчает доступ к вышестоящим судебным инстанциям, обеспечивает сокращение сроков подачи кассационных и надзорных жалоб».
Также в правовой позиции подчеркивалось, что принятие законопроекта будет способствовать более частому истребованию судьями уголовных дел для проверки доводов, изложенных в кассационных и надзорных жалобах, и исправлению допущенных судебных ошибок: «Рассмотрение соответствующих жалоб должно будет осуществляться не формально, как это нередко случается, а обстоятельно, с изучением материалов уголовных дел».
В плюс законопроекту ФПА РФ поставила и то, что он не направлен на создание удобных условий работы как для стороны защиты, так и для стороны обвинения и не ставит ни одну из них в преимущественное положение.
«Считаем, что законопроект носит гуманный характер, снимает искусственный, обременительный барьер для участников уголовного судопроизводства и обеспечивает им лучшие условия для доступа к правосудию», – заключили в ФПА РФ.
Однако, как следует из проекта официального отзыва Правительства РФ (имеется в распоряжении «АГ»), там придерживаются иной точки зрения. «В случае принятия предлагаемых законопроектом изменений исключается предусмотренная статьями 401.8 и 412.5 УПК РФ возможность принятия судьей мотивированного решения по соответствующим жалобам, представлению без истребования уголовного дела, что повлечет увеличение сроков рассмотрения жалоб, представлений, а также нагрузки на судей соответствующих судов, изучающих кассационные, надзорные жалобы, представления», – говорится в документе.
Кроме того, в отзыве отмечается, что Конституционный Суд неоднократно рассматривал вопрос о соответствии Конституции РФ положений УПК РФ, обязывающих прилагать заверенные копии судебных решений при подаче жалоб, и они были признаны не нарушающими права указанных лиц.
«Уже неоднократно отмечалась глобальная проблема российского правоприменения – отсутствие внятной правовой, прежде всего уголовной, политики. По этой причине отсутствует последовательное и планомерное развитие правоприменения», – отметил исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, комментируя позицию Правительства РФ.
По его мнению, отрицательное заключение органов власти на законопроект является одним из проявлений этой проблемы. «С одной стороны, развиваются элементы электронного судопроизводства, ГАС “Правосудие”, внедрение современных технологий в эту процедуру; но одновременно идет процесс “назад в будущее” – архаический приоритет бумажного документа и канцелярский реликт заверения его печатью. Бюрократия непобедима», – заключил Андрей Сучков.
