×

Доверенность вместо ордера

ФНС России напомнила, что адвокатский ордер не подтверждает полномочия представителя налогоплательщика в налоговых правоотношениях
Эксперты согласились с тем, что решение госоргана соответствует действующему законодательству. При этом один из них обратил внимание на проблему, связанную с тем, что различные отраслевые нормы предъявляют разные требования к подтверждению адвокатами своих полномочий на представление интересов доверителей.


Управление ФНС России по Сахалинской области оставило без рассмотрения жалобу, подписанную адвокатом без приложения документов, подтверждающих его полномочия в налоговых правоотношениях.

Свою позицию ведомство аргументировало ссылкой на п. 1 ст. 139.2 НК РФ, согласно которому жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем, который должен приложить к жалобе документы, подтверждающие его полномочия. Эти документы должны удостоверяться доверенностью, причем для физических лиц она должна быть нотариально заверена.

«Адвокатский ордер в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не является документом, подтверждающим полномочия представителя налогоплательщика в налоговых правоотношениях»,  – напомнила служба.

Адвокат МКА «ФБК – Право» Дмитрий Парамонов пояснил, что налоговое законодательство не знает такого участника процесса обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, как адвоката, полномочия которого в соответствии с иными нормативными актами должны быть подтверждены ордером. По его словам, решение налогового органа соответствует действующему законодательству, определяющему порядок оформления полномочий представителя налогоплательщика.

Адвокат МКА «Берлингтонз» Александр Осетинский также считает, что налоговый орган принял то решение, которое должен был принять в данной ситуации. «Проблема скорее в том, что различные отраслевые нормы предъявляют разные требования к подтверждению адвокатами своих полномочий на представление интересов доверителей, и унификация могла бы быть полезной. Другое дело, что данная проблема никак не может быть отнесена к первоочередным», – отметил он.

Партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова отметила, что это не первый известный ей случай, когда документы, подписанные адвокатом на основании ордера, не принимаются налоговыми органами. Похожие ситуации бывают с подписанием адвокатами налоговых деклараций, отчетов о движении денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, расположенных за пределами РФ.

По ее словам, никаких исключений о возможности подтверждения полномочий представителя адвокатским ордером в налоговом законодательстве нет. «При этом, например, в Кодексе об административных правонарушениях есть норма о подтверждении полномочий адвоката ордером, выданным адвокатским образованием (п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). С учетом этого и поскольку возможность представительства в налоговых отношениях по ордеру НК РФ прямо не предусмотрена, лучше все же запастись доверенностью», – пояснила эксперт.

Кроме того, Екатерина Болдинова отметила, что для ряда ситуаций использование ордера как документа, подтверждающего полномочия адвоката, все же возможно. «В ходе допросов физических лиц во время выездной налоговой проверки, в ходе осмотра, выемки, осуществления иных действий на территории организации-налогоплательщика ордер, выданный адвокатским образованием, является достаточным документом для участия в этих действиях адвоката и подтверждения его полномочий», – заключила она.


Рассказать: