6 декабря в Москве состоялось очередное заседание клуба цифровых юристов Digital Principle на тему: «Нужен ли нам Цифровой кодекс?». Модератор дискуссии, профессор-исследователь Digital IP, научный руководитель, ординарный профессор факультета права НИУ ВШЭ, к.ю.н. Антон Иванов напомнил, что кодификация – это высший этап систематизации законодательства. Он задался вопросом, нуждается ли цифровое законодательство в кодификации, что из него подлежит кодификации, каким будет Цифровой кодекс, как он будет соотноситься с другими российскими кодексами?
Управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса Dentons, руководитель российской практики в области интеллектуальной собственности, IT и телекоммуникаций, соруководитель европейской практики в области регулирования интернета и технологий, к.ю.н. Виктор Наумов отметил, что в настоящее время в обществе резко возросла значимость информационных отношений. При этом на текущий момент создано множество НПА, регламентирующих оборот информации.
По его мнению, неупорядоченное, обширное и значимое поле текущего регулирования нуждается в кодификации, так как его качество достаточно низкое, его нужно приводить в порядок. Например, 12 федеральных законов по-разному определяют понятие «идентификация». «Во-первых, сейчас надо перестать плодить количество новых федеральных законов в этой области. Закон об информации слишком раздут, как и Закон о биометрии. Если суммировать основные законы в этой сфере, то получится очень объемный документ, уступающий НК РФ и паре иных кодексов. Во-вторых, нужна верная модель кодификации, предусматривающая двухчастную структуру (Общая и Особенные части)», – уверен Виктор Наумов. Цифровой кодекс, по его мнению, сейчас представляет собой элемент некоей политической гонки, когда отдельные государства соревнуются в разработке соответствующего документа. При этом следует принимать во внимание, что качество нормотворчества упало, поэтому очень важно не породить «монструозный» документ.
Заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ, заслуженный деятель науки РФ, профессор, научный руководитель Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, д.ю.н. Евгений Суханов предостерег, что в свое время в СССР «завяла» идея создать Хозяйственный кодекс из-за огромного объема работы по кодификации нескольких тысяч НПА, с которой не смог справиться научный институт в области права. Та же участь постигла и Энергетический кодекс.
Евгений Суханов согласился, что понятийный аппарат нуждается в уточнении, и пояснил, что под информацией может пониматься все, что угодно, поэтому ранее этот термин не был включен в ст. 128 ГК РФ. Так, под информацией может пониматься и завещание, и договор, и расписка, поэтому нужно определиться с ключевыми понятиями.
Спикер задался вопросом о месте Цифрового кодекса в законодательстве. По его мнению, вписать такой кодифицированный акт в него будет весьма непросто. При этом цифровизация – это динамично развивающая отрасль, зарубежный опыт показывает, что большинство государств не имеет цифровых кодексов, ограничиваясь только соответствующими законами, однако использование чужеродной информации – это неблагодарное дело. Для понимания и решения этой проблемы важно выяснить мнение практиков, считает Евгений Суханов. «Важно помнить, что закон поменять легче, чем кодекс, с принятием последнего нужно все же не торопиться», – заключил он.
В свою очередь, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян подчеркнула, что наличие Цифрового кодекса никак не помешает существованию Гражданского кодекса. Она отметила, что цифровой бизнес сейчас имеет многомиллиардные обороты, развивается криптовалюта, цифровые валюты используются в центральных банках, а в некоторых странах использование наличных денег постепенно сходит на нет.
По ее мнению, Цифровой кодекс все равно будут создавать, будет проделана большая работа по кодификации, и, может быть, появится более-менее осознанный и полноценный законодательный акт. «Если есть возможность работать над какой-то юридической “тканью”, договариваться о кодификации, единстве терминов, о некоем общем направлении законодательства, то нужно это делать и не устраняться от этой работы», – подчеркнула Елена Авакян. В связи с этим в данном вопросе, считает она, следует идти по пути кодификации: нужно собрать вменяемую команду и попробовать договориться о терминах, при этом не нужно пытаться внести в кодекс то, что не касается информационных отношений.
Заслуженный юрист РФ, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИГП РАН, д.ю.н. Андрей Габов заметил, что любая кодификация требует общественного консенсуса, которого в отношении цифрового права сейчас не наблюдается. По его словам, он впервые услышал о Цифровом кодексе лишь в ходе ПМЮФ-2023, а текущее законодательство пока не подлежит первичной систематизации, поэтому создать Общую часть вышеуказанного кодекса будет непросто.
