27 июня 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Дмитрия Болотникова в связи с тем, что ЕСПЧ установил нарушение положений Европейской конвенции при рассмотрении дела судами РФ.
Дмитрий Болотников был признан виновным в совершении в ходе проверочной закупки покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. По приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 февраля 2014 г. он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После этого в Ивановский областной суд была подана апелляционная жалоба, в которой была выражена просьба об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. В судебном заседании осужденный и его защитник сообщили о провокации со стороны правоохранительных органов. Один из защитников по делу – управляющий партнер АБ «Бибик» Олег Бибик рассказал «АГ», что полиция не имела законных оснований для проведения проверочной закупки. По его словам, в деле отсутствовали данные о том, что Болотников занимался сбытом наркотиков раньше или намеревался делать это без вмешательства агента полиции. Кроме того, материалы оперативно-розыскной деятельности изобличали свидетеля по делу «Тамару Благих» во лжи. «На следствии и в суде она уверяла, что 21 мая 2013 г. впервые обратилась к сотрудникам наркоконтроля, чтобы разоблачить наркоторговца, который, по ее словам, уговаривал девушку купить у него наркотик и не давал ей покоя телефонными звонками. Однако, согласно рассекреченному постановлению о проведении ОРМ, еще 29 апреля 2013 г. полицией было принято решение о внедрении к Дмитрию Болотникову некоего лица под псевдонимом “Тамара Благих”. К тому же сведения, полученные от оператора сотовой связи, подтверждали, что звонки на телефон Болотникова исходили именно от нее», – рассказал Олег Бибик.
Однако судебная коллегия по уголовным делам оставила приговор без изменений, предположив, что «Тамара Благих» была не единственным информатором полиции, не мотивировав данный вывод.
Олег Бибик сообщил, что суды кассационной инстанции, вплоть до Верховного Суда, также не поддержали сторону защиты. На кассационные жалобы следовали шаблонные ответы: «законность приговора и апелляционного определения сомнений не вызывают…», «оснований для оговора Болотникова не установлено…», «нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимым доказательством, судом не установлено».
После обращения в Верховный Суд последовала жалоба в ЕСПЧ на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. Европейский Суд объединил жалобу Болотникова с двумя аналогичными и 22 февраля 2018 г. опубликовал Постановление по делу «Парамонов и другие против России». ЕСПЧ указал, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок наркотических средств является структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны сотрудников полиции и не позволяет судам проводить эффективный пересмотр их заявлений о провокации. Суд сослался на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, изложенные в постановлениях по ранее рассмотренным делам, и пришел к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении Дмитрия Болотникова не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.
После этого Олег Бибик обратился к председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву с ходатайством о внесении представления о возобновлении производства по делу Болотникова ввиду новых обстоятельств. Представление было внесено 8 июня 2018 г., а 27 июня защитника пригласили принять участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда.
Олег Бибик сообщил, что, поддержав представление Лебедева, заместитель Генерального прокурора РФ на заседании Президиума процитировал вывод Европейского Суда о наличии структурной проблемы в российской правовой системе.
«Я все-таки видел структурную проблему в более широком плане, – пояснил Олег Бибик. – В судебном заседании Президиума я недоумевал, какие новые обстоятельства для возобновления производства по делу усмотрел правоприменитель в решении ЕСПЧ, если все они были известны судьям изначально, однако никто не хотел обратить на них внимание. Не в этом ли заключается структурная проблема российской правовой системы?» Защитник просил освободить Дмитрия Болотникова из-под стражи.
Президиум принял постановление, в котором указал: поскольку Европейский Суд установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов о провокации при проведении ОРМ в отношении Болотникова, приговор Фурмановского городского суда и последующие судебные решения отменить, Болотникова из-под стражи освободить, передать дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
«Теперь нам предстоят новые суды, и мы сможем проверить, покончено ли на местах с той самой структурной проблемой, о которой шла речь в Президиуме ВС РФ», – заключил Олег Бибик.
