×

ФПА обратилась в Генпрокуратуру в связи с письмом ФНС

Поводом для обращения стало указание налогового органа, относящее к признакам нарушения налогового законодательства руководителями фирм то, что при проведении их допросов присутствуют адвокаты
Фото: «Адвокатская газета»
Президент ФПА Юрий Пилипенко в комментарии «АГ» отметил, что вполне правомерное поведение гражданина, которое должно бы приветствоваться государством, рассматривается как провокационное и подозрительное, и даже как отягчающее обстоятельство.

25 июля было опубликовано Письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» о проведении превентивных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков. Как указано, документ подготовлен в рамках реализации мероприятий приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с представлением налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами, при этом формально соответствующих требованиям ст. 80 Налогового кодекса РФ. 

В письме, в частности, перечислены случаи, когда налоговые декларации можно считать недостоверными, а компании – нарушителями. Помимо прочего, к признакам, свидетельствующим о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, отнесены ситуации, когда руководители уклоняются от явки на проведение допросов (более 2 раз), и другие ситуации, в том числе когда при проведении допросов указанных лиц присутствуют представители (адвокаты).

Как отметили в Федеральной палате адвокатов, таким образом ФНС ставит оказание квалифицированной юридической помощи адвоката, гарантированной каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в один ряд с критериями, определяющими признаки недобросовестных налогоплательщиков. 

В связи с этим президент ФПА Юрий Пилипенко обратился к руководителю ФНС Михаилу Мишустину с просьбой скорректировать письмо. В обращении отмечается, что поскольку письмо ФНС предназначено широкому кругу госорганов и их должностных лиц, носит инструктивный характер и направлено на неоднократное применение, оно приобретает нормативные свойства (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П), а его положение в части признания факта получения квалифицированной юридической помощи представителя (адвоката) признаком недобросовестности налогоплательщиков становится поводом для обращения с жалобами в суд неограниченного круга лиц, чье конституционное право на квалифицированную юридическую помощь попирается подобным образом, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе.

Также Юрий Пилипенко обратился и к генеральному прокурору Юрию Чайке, указав в своем обращении, что спорное положение письма ФНС фактически «направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе». В связи с этим ФПА просит обеспечить реализацию Генеральной прокуратурой функции по надзору за соблюдением госорганами положений Конституции в части соблюдения гарантий прав граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Комментируя ситуацию «АГ», Юрий Пилипенко отметил, что она отражает общий негативный тренд, складывающийся у правоприменителей. 

Президент ФПА РФ

«Мы давно заметили, что в уголовных делах непризнание собственной вины расценивается как дополнительное отягчающее обстоятельство. Здесь мы сталкиваемся с тем, что вполне правомерное поведение гражданина, которое должно бы приветствоваться государством, рассматривается как провокационное и подозрительное, и об этом не стесняются говорить».

Юрий Пилипенко заметил, что обычно это практика оперативных работников, и, по его словам, такого рода вещи имеют право на существование в виде методических рекомендаций, подготовленных для них соответствующими органами: «Но здесь сугубо оперативные методы переносятся в нормативный акт».

Редакция «АГ» обратилась за комментарием к ФНС России о причинах появления спорного положения в письме, однако пока ответ не поступил.

Рассказать: