Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Государственной Думы Вячеславу Володину правовую позицию по законопроекту № 434710-7, которым предлагается изменить ч. 2 ст. 49 УПК РФ, закрепив в ней право подозреваемого на помощь защитника-неадвоката. При этом предполагается, что допуск защитника наряду с адвокатом будет осуществляться не только по решению суда, но и по представлению или постановлению прокурора.
Как ранее писала «АГ», в предлагаемой редакции ч. 2 ст. 49 УПК выглядит так: «В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда, прокурора в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого, подозреваемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, подозреваемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».
ФПА РФ поддержала законопроект, отметив, что его принятие даст возможность уравнять подозреваемого в совершении преступления в процессуальных правах с обвиняемым. Это позволит законодательно реализовать конституционные гарантии соблюдения равенства прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, данное право подозреваемый и обвиняемый реализуют не только на стадии судебного разбирательства (как это происходит в настоящее время), но и на досудебной стадии по постановлению прокурора. Отмечается, что поправка усилит защиту обвиняемого (подозреваемого) в ходе предварительного расследования и обеспечит условия для получения квалифицированной юридической помощи на ранних стадиях уголовного судопроизводства.
Наконец, по мнению ФПА, данный законопроект является проявлением гуманизма в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию: предварительное следствие нередко осуществляется в течение длительного периода времени, исчисляемого месяцами, иногда годами, и все это время лица, содержащиеся под стражей, «лишены возможности личного общения со своими близкими родственниками».
Вместе с тем, как полагают в ФПА РФ, законопроект нуждается в доработке.
Так, предлагаемое авторами законопроекта дополнение правовой нормы в связи с введением нового субъекта – прокурора не уточняет пределы его полномочий, которые могут быть реализованы исключительно в ходе досудебного производства по уголовному делу, но не в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в редакции проекта содержатся недостатки технического характера, позволяющие «истолковать правовую норму таким образом, будто бы полномочия прокурора могут быть реализованы путем вынесения как определения, так и постановления, что противоречит п. 25 ст. 5 УПК РФ».
ФПА РФ предлагает свою редакцию рассматриваемого проекта правовой нормы: «По определению или постановлению суда, а в ходе досудебного производства по уголовному делу – по постановлению прокурора в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого, подозреваемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, подозреваемый».
При этом, как сказано в правовой позиции, «полномочия прокурора о рассмотрении ходатайства обвиняемого, подозреваемого о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из их близких родственников или иного лица и принятии соответствующего решения должны быть прописаны в ч. 2 ст. 37 УПК РФ самостоятельным пунктом».
Стоит отметить, что, комментируя законопроект сразу после его внесения в Думу, эксперты «АГ» также поддержали его. Однако они отметили, что авторы поправок не учли уголовно-процессуальных реалий, так как на стадии предварительного расследования прокурор не может давать следователю указания о допуске лица в качестве защитника – такие полномочия логично предоставить именно следователю.
Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов пояснил, что ч. 2 ст. 49 УПК РФ в действующей редакции часто трактуется так: поскольку в норме указано «по определению или постановлению суда», постольку лица, не являющиеся адвокатами, могут допускаться в качестве защитников наряду с адвокатами только в судебных стадиях процесса, а не на предварительном расследовании. При этом в практике известны случаи допуска таких защитников наряду с адвокатами на следствии или дознании.
«Предлагаемые поправки дают возможность применять эти два подхода в равной степени – в зависимости от желания подзащитного, конкретной ситуации и т.п. Вместе с тем неясно, почему авторы законопроекта предлагают осуществлять допуск именно по постановлению прокурора, а не следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело», – заключил Максим Никонов.
Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых также отметил, что если уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то субъектом производства по нему является судья. «Прокурор в судебной стадии не будет и не может решать, какое лицо наделять или не наделять статусом защитника. А в стадии предварительного следствия субъектом производства по делу является следователь, не прокурор. И из ст. 37 УПК РФ не усматривается положений, позволяющих прокурору давать указания следователю о допуске лица в качестве защитника. Для процедуры дознания тоже не очевидны такие полномочия прокурора. Поэтому в законопроекте следовало бы заменить слово “прокурор” словом “следователь”», – заключил он.
