Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объемный документ содержит в общей сложности 43 правовые позиции, выработанные для обеспечения единства правоприменительной практики и подготовленные по результатам анализа вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также подготовленных судами обобщений судебной практики.
Как указано в документе, ВС РФ ставил перед собой целью определить соотношение между положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными федеральными законами о контрактной системе.
Обзор состоит из шести разделов, посвященных следующим темам: заключение госконтракта; исполнение, изменение, расторжение госконтракта; поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие госконтракта; обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов и обеспечение исполнения госконтракта; ответственность за нарушение госконтракта; контроль в сфере закупок.
В последнем разделе выделены пояснения Суда относительно мер контроля над исполнением обязательств участниками закупок: включение в реестр недобросовестных поставщиков, право на оспаривание решений антимонопольного органа и приостановление действий решения и предписания контрольных органов.
В первую очередь ВС РФ пояснил, что нарушение участником закупки своих обязательств, в случае если у него не было намерения уклониться от заключения контракта и он предпринял меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. Советник юстиции 3-го класса РФ Алексей Шарон пояснил, что это касается ситуаций с пропуском срока заключения госконтракта со стороны поставщика.
Также ВС РФ указал, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если это приводит к возобновлению процедуры проведения торгов. Это разъяснение, по мнению Алексея Шарона, дано судам с тем, чтобы они не подходили к рассмотрению данного вопроса формально.
Еще в одном пункте раздела судам разъясняется, что заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
Как пояснил адвокат Михаил Красильников, в данной правовой позиции ВС РФ еще раз обратил внимание судов и антимонопольного ведомства на то, что установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Эксперт также напомнил, что ранее, в 2001 и 2002 г., КС РФ в постановлениях формулировал позицию, «согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств».
Адвокат АБ «Иванян и Партнеры» Сергей Кабанов также поддержал такой подход ВС РФ. Однако он указал, что существует необходимость обратить внимание на активно обсуждаемые в доктрине вопросы, касающиеся возможности обжалования и включения должника в такой реестр.
«Возможно ли такое обжалование в принципе, с учетом того, что спор о включении в реестр есть спор о праве, который уже рассмотрен административным органом и по которому вынесено решение? И является ли включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков надлежащим способом защиты интересов заказчика?» – перечислил Сергей Кабанов, добавив, что придерживается позиции об отрицательных ответах на эти вопросы. Также, по его мнению, заказчику в такой ситуации необходимо отказать в праве обжалования решений антимонопольного органа об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.
