Как сообщает пресс-служба ФПА, 14 февраля в ходе XVI Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» прошла панельная дискуссия на тему «Профессиональные ошибки в адвокатской и нотариальной деятельности: сила слова и плата за него?». Ее модераторами выступили вице-президент Федеральной нотариальной палаты Станислав Смирнов и президент ФПА Юрий Пилипенко.
Открыл дискуссию сам Станислав Смирнов, который напомнил, что до 1993 г. нотариусы состояли на государственной службе в органах юстиции и несли ответственность, установленную законодательством для служащих этих органов. В 1993 г. наступила эра современного нотариата – были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Этот документ содержит положения о том, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
Для этого используется страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, а в случае недостаточности – за счет возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой. Если и этой суммы не хватит, то возмещение вреда происходит за счет личного имущества нотариуса, а также за счет средств компенсационного фонда ФНП. Таким образом, для нотариусов существуют четыре уровня имущественной ответственности.
Касаясь вопроса о сходстве и различиях профессий нотариуса и адвоката, Станислав Смирнов напомнил, что в 2001 г. нотариальное сообщество приняло Кодекс профессиональной этики нотариусов, содержащий положения о дисциплинарной ответственности, но суды по-разному подходили к решению вопроса о возможности его применения (в частности, Верховный Суд РФ не раз высказывал позицию, что этот акт не может быть применен). В декабре 2014 г. в Основы была включена ст. 6.1, согласно которой Кодекс устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения к ней и меры ответственности.
Станислав Смирнов перечислил четыре сферы ответственности, которые связаны с результатами производимых органами юстиции проверок производств нотариусов, контролем со стороны нотариальных палат, судебным контролем, а также контролем налоговых органов. Также он сообщил, что ФНП обобщает практику применения Кодекса, что в итоге может привести к появлению предложений по внесению в него изменений.
Президент Нотариальной палаты Свердловской области, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Владимир Ярков назвал систему двойного контроля, который осуществляется и государством, и палатами, довольно сложной. Он осветил моменты, связанные с регулированием профессии нотариуса как гарантией защиты от профессиональных ошибок. Исходным посылом для регулирования в этом аспекте, по его словам, служит законодательное положение о том, что нотариальная деятельность не является предпринимательской.
Очень важным моментом в профессии нотариуса, обеспечивающим гарантии юридической безопасности нотариальных действий и ответственности нотариусов, является использование электронных технологий, отметил Владимир Ярков. Речь идет о единой информационной системе нотариата, в которой размещаются, в частности, сведения об удостоверении нотариальных действий, реестр завещаний.
Говоря об ответственности нотариусов за ошибки, Владимир Ярков заметил, что необходимо отличать собственные ошибки нотариуса от ошибок в документах, которые ему были предоставлены, а также существенные нарушения от несущественных.
Консультант по судебным вопросам Нотариальной палаты Свердловской области Алексей Ефимов привлек внимание к проблемам соотношения дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, а также различных видов контроля за деятельностью нотариусов. Он считает, что в этой сфере должен быть установлен правильный баланс.
Алексей Ефимов рассказал о выявленной на практике проблеме, связанной с совершением нотариальных действий в отношении лиц, которые впоследствии заявляют, что не были способны понимать характер своих поступков. При этом нотариус не вправе назначать психиатрическую экспертизу, требовать информацию о состоянии здоровья от лица, обратившегося за совершением нотариальных действий, запрашивать информацию, составляющую медицинскую тайну. Следовательно, нотариусы не должны привлекаться к ответственности в случаях, когда не имели возможности проверить дееспособность лица, обратившегося за совершением нотариальных действий, считает Алексей Ефимов.
Адвокат Derra, Meyer&Partner Rechtsanwälte Андреас Диппе подробно рассказал о страховании риска профессиональной имущественной ответственности адвоката в Германии, которое в этой стране, в отличие от России, является обязательным. Напомним, что ст. 19 Закона об адвокатской деятельности, касающаяся страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвоката, сейчас не применяется в связи с отсутствием необходимого законодательного регулирования этого вопроса.
В Германии законодательством установлен минимальный размер страховой суммы – 250 тыс. евро за один случай, но обычно адвокатские фирмы поднимают ее до 1 млн или даже до 5 млн евро, поэтому средний размер страховки составляет 15 млн евро. Если в отношении адвоката возбуждается дело из-за профессиональной ошибки, которую он совершил, то к его защите подключаются другие адвокаты.
Тему ответственности адвоката за ошибку продолжил советник ФПА, доцент кафедры адвокатуры МГЮА Сергей Макаров. По его мнению, при решении вопроса о возможности привлечения адвоката к ответственности за ошибку следует отталкиваться от определения «независимый профессиональный советник по правовым вопросам». При этом очень важным моментом является то обстоятельство, что решения в связи с делом принимает не сам адвокат, а доверитель, основываясь на советах адвоката. Следовательно, при качественной работе адвоката его ответственность за негативные последствия решений, принятых доверителем, должна быть исключена, а ошибка является его правом, считает Сергей Макаров.
Сопредседатель коллегии адвокатов «Регионсервис» Андрей Переладов рассказал о способах, благодаря которым адвокаты могут избежать в своей профессиональной деятельности ошибок при взаимодействии с клиентом. В частности, он привел свод правил процедурного взаимодействия: точность и полнота информации; обеспечение возможности контроля и влияния; возможность высказать мнение; возможность коррекции процесса; нейтрализация предубеждений (вера); идентичность процедуры (равенство, стандарт услуги).
При этом вопрос о нейтрализации предубеждения, что «клиент всегда прав», заключается в следующем: можно ли принимать на веру позицию доверителя (правовую квалификацию либо информацию, требующую специальных познаний), или ей требуется подтверждение?
Согласно п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Тем не менее Андрей Переладов считает, что фидуциарные отношения с клиентом не освобождают адвоката от обязанности удостовериться в правильности его позиции – правовой квалификации или сведений, требующих специальных знаний. Иначе у адвоката как у профессионального участника публичных отношений возникает риск, вызванный неподтверждением этой позиции. Ведь доверитель может заблуждаться, например, в отношении тех обстоятельств, которые он считает доказанными, или сведений, в отношении которых не обладает достаточными познаниями.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит развил тему взаимоотношений с клиентом, проанализировав ситуацию, когда у адвоката и его доверителя расходятся позиции по делу, и дал коллегам советы, как избежать профессиональной ошибки в случае, если доверитель не соглашается с предложенным адвокатом планом процессуальных действий и настаивает на собственном. Он пояснил, что такие ситуации могут возникать, например, под влиянием штатных юристов фирмы, которая является клиентом адвоката.
Подводя итоги дискуссии, Станислав Смирнов сказал, что каждый человек имеет право на ошибку, но действует и принцип ответственности. Степень ответственности, в свою очередь, различается в зависимости от обстоятельств и тяжести проступка. Он отметил, что в случае совершения профессиональной ошибки «сохранить лицо» нотариусам позволяет многоступенчатая система имущественной ответственности.
Юрий Пилипенко ключевым моментом при решении о привлечении к ответственности считает оценку обстоятельств, в которых произошла ошибка. «Я сторонник как можно более частого дисциплинарного реагирования на проступки коллег, но меры дисциплинарной ответственности должны применяться с большой осторожностью – нужно “семь раз отмерить, прежде чем отрезать”», – сказал он в заключение.
