×

Минтруд устранит двойную ответственность предпринимателей за непредоставление сведений для ОПС

Подготовлены поправки в КоАП во исполнение постановления КС РФ, выявившего коллизию законодательства, позволяющую повторно привлекать ИП к ответственности за одно и то же деяние
Эксперты «АГ» отметили, что КоАП уже давно нуждается в системной переработке и кодификации, поэтому решение этой глобальной задачи посредством внесения «точечных» поправок невозможно. При этом один из них полагает, что законопроект довольно узко трактует рекомендации Конституционного Суда РФ, корректируя положения законодательства только в отношении ситуаций, связанных с индивидуальными предпринимателями.

Минтруд представил проект поправок в ст. 15.33.2 КоАП РФ, подготовленный в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П/2019 от 4 февраля текущего года, о котором ранее писала «АГ».

Напомним, КС признал неконституционной ст. 15.33.2 КоАП РФ, допускающую возможность привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя в качестве должностного лица за непредоставление в установленный срок либо отказ от предоставления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Тогда Суд пояснил, что оспариваемая норма по своему смыслу в контексте правоприменительной практики позволяет привлекать к административной ответственности ИП как должностных лиц, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушение к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете в системе ОПС.

Читайте также
КС признал недопустимым «дублирование» административной ответственности предпринимателей
Конституционный Суд выявил коллизию КоАП и пенсионного законодательства, позволяющую повторно привлекать ИП к ответственности за одно и то же деяние
07 Февраля 2019 Новости

В этой связи Минтруд разработал законопроект, согласно которому ст. 15.33.2 КоАП РФ дополняется примечанием в части установления административной ответственности по указанной статье в отношении должностных лиц, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Антикоррупционная экспертиза проекта продлится до 6 марта.

По мнению адвоката АП г. Москвы Алины Емельяновой, поправки в целом учитывают правовую позицию, изложенную Конституционным Судом. «Если они будут приняты, привлечь к ответственности предпринимателей, осуществляющих прием на работу по трудовому договору, а также заключающих договоры гражданско-правового характера, за нарушение правил предоставления сведений в органы ПФР будет возможно только на основании ч. 3 ст. 17 Закона об ОПС, – отметила она. – КоАП уже давно нуждается в системной переработке и приведении его в соответствие с нормами действующего законодательства в отдельных сферах, решить эту глобальную задачу посредством внесения “точечных” поправок невозможно». 

Адвокат АП г. Москвы Святослав Пац отметил оперативную подготовку законопроекта во исполнение указаний КС: «Эффективность и оперативность в устранении выявленных Конституционным Судом РФ дефектов правовой материи – важный фактор в обеспечении защиты прав граждан». 

В то же время Святослав Пац указал на существенный недостаток: «Вместо кодификации законодательства об административных правонарушениях и исключения административных по своей природе норм, устанавливающих составы правонарушений, из отраслевых законов нам снова предлагают удовольствоваться небольшой заплаткой, лечащей симптомы, но не саму болезнь». По его мнению, это означает, что рано или поздно Конституционному Суду РФ придется снова рассматривать схожее дело, но уже по другому составу административного правонарушения. 

В то же время генеральный директор юридической компании «Основа» Александр Митус считает, что предлагаемые правки в КоАП РФ довольно узко трактуют рекомендации Конституционного Суда, корректируя положения законодательства только в отношении ситуаций, связанных с индивидуальными предпринимателями.

По мнению эксперта, правки следовало бы вносить в ст. 17 Закона об обязательном пенсионном страховании, исключив из нее положения, предусматривающие финансовые санкции за непредоставление в установленный срок либо отказ от предоставления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, поскольку ответственность за данное правонарушение уже предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

«Нет необходимости в дублировании санкций за один и тот же вид правонарушения в различных нормативных актах, поскольку это порождает ситуации, подобные той, которая описывается в постановлении КС РФ. Для целей оптимизации законодательства и исключения аналогичных ситуаций санкции за административные правонарушения должны содержаться в КоАП РФ», – подытожил Александр Митус.

Рассказать: