По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС налоговая инспекция приняла решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. В соответствии с указанными решениями обществу доначислено 11 млн руб. налога, начислены 500 тыс. руб. пеней за нарушение срока его уплаты и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2 млн руб. Обществу также отказано в возмещении НДС в размере 27 млн руб.
Впоследствии областное УФНС отменило решение налоговой инспекции в связи с недоказанностью согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. В свою очередь, ФНС России отменила решение областного управления как незаконное и оставила в силе решения инспекции, так как было принято во внимание сообщение ГУБЭП МВД России о наличии в производстве уголовных дел по ст. 193.1, 199 УК РФ, возбужденных в отношении общества по материалам проверок, проведенных ФСБ России.
Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ФНС России. В заявлении оно ссылалось на законодательную неопределенность порядка отмены решений нижестоящих налоговых органов вышестоящим при отсутствии жалоб налогоплательщиков. Поэтому вышестоящий налоговый орган должен руководствоваться нормами НК РФ, имеющими приоритетное положение по отношению к Закону о налоговых органах.
Суды трех инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования. Они мотивировали это тем, что вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль над нижестоящими не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, но и в порядке подчиненности в рамках контроля за их деятельностью. Таким образом, суды подтвердили, что Федеральная налоговая служба отменила принятое областным УФНС решение в рамках предоставленных ей полномочий.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, Судебная коллегия ВС РФ также поддержала ФНС России.
Судьи исходили из положений постановления КС РФ, согласно которому централизованным характером системы налоговых органов предопределяется контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящих, направленный на обеспечение соблюдения ими законодательства о налогах и сборах в соответствии с принципом конституционной законности. При этом отмечается, что вышестоящие налоговые органы вправе реализовать указанные полномочия в пределах трех лет с момента окончания контролируемого налогового периода.
По мнению старшего юриста Tenzor Consulting Group Романа Шабанова, пробелы в законодательном регулировании досудебного разрешения ситуаций в спорах с налоговыми органами были и продолжают оставаться предметом рассмотрения в высших судебных инстанциях.
По его мнению, подход Верховного Суда является специфическим. Эксперт пояснил, что процедура досудебного разрешения налогового спора носит заявительный, прямо установленный Налоговым кодексом РФ характер. «Следовательно, отмена вышестоящим налоговым органом решения противоречит природе досудебного обжалования», – подчеркнул он.
Роман Шабанов пояснил, что в практике разрешения аналогичных споров с участием налоговых органов нет твердой позиции о недопустимости произвольного вмешательства вышестоящих органов в решения нижестоящих. «Вместе с тем можно провести аналогию с судебной системой Российской Федерации. В соответствии с определением Конституционного Суда «какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым», – напомнил Роман Шабанов и указал, что это положение не только не противоречит принципу единства судебной системы, а, наоборот, дополняет его.
«Позиция ВС РФ повлияет на формирование практики как досудебного урегулирования налоговых споров, так и последующего разрешения разногласий в суде. Своим определением Суд фактически “расширяетˮ полномочия налоговых органов, устраняя пробелы и трактуя положения законодательства не в пользу налогоплательщика, что противоречит ч. 7 ст. 3 НК РФ», – заключил Роман Шабанов.
Управляющий партнер МАБ «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко пояснила, что в практике чаще встречаются решения вышестоящих налоговых органов об отмене решений нижестоящих органов по жалобе налогоплательщика. Эксперт добавила, что п. 3 ст. 31 НК РФ дает право вышестоящим органам делать это и без жалобы в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах, и аналогичная норма содержится в ст. 9 Закона о налоговых органах.
В то же время Татьяна Проценко обратила внимание, что, отказывая истцу в заявленных им требованиях и признавая оспариваемое решение ФНС России законным и обоснованным, суды исходили только из наличия у вышестоящего налогового органа таких полномочий, но не проверили по существу законность принятого решения.
