20 июля адвокат АП Иркутской области Алексей Суханов получил ответ ФСИН России за подписью заместителя директора ведомства Олега Коршунова на переданное из Генеральной прокуратуры РФ обращение по поводу непредоставления ему свидания с подзащитным в одном из московских СИЗО.
Напомним, ранее по факту недопуска адвокат обратился в столичную прокуратуру, переадресовавшую обращение в УФСИН по г. Москве. Ведомство согласилось с тем, что в соответствии с положениями ст. 49 УПК РФ и ст. 18 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Однако при этом в ответе было указано, что предоставление подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация СИЗО как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведением о приобретении адвокатом данного процессуального статуса в конкретном деле.
Письмо уже от руководства ФСИН России повторяет эту позицию.
При этом ведомство сослалось и на определение Конституционного Суда РФ, который хотя и отказался рассматривать по существу жалобы адвокатов, оспаривавших Закон о содержании подозреваемых под стражей, тем не менее сформулировал ряд важных положений, запрещающих администрациям следственных изоляторов требовать у защитников для допуска к заключенным дополнительные документы, не упомянутые в законе.
В частности, КС РФ указал, что наличие у администрации следственного изолятора сведений о вступлении адвоката в уголовное дело обеспечивается ее отношениями со следователем, которые по своему характеру не относятся к уголовно-процессуальным и в которые не могут вовлекаться иные участники уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты. «Тем более такие отношения не должны влечь возложение на иных участников уголовного судопроизводства обременений, дополняющих процедуру вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника», – цитирует Олег Коршунов Конституционный Суд РФ.
В определении также указано, что «решение администрации места содержания под стражей об отказе в доступе адвоката (защитника) в место содержания под стражей, а равно отказе в продолжении его свидания с подозреваемым или обвиняемым должно быть обосновано установлением конкретных, указанных в законе обстоятельств и не может быть обусловлено лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем администрации следственного изолятора».
В своем ответе адвокату ФСИН России также напоминает, что с принятием поправок в УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело при предъявлении ордера и адвокатского удостоверения следователю. А в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в деле перед вступлением в него адвокату предоставляется свидание с подзащитным при предъявлении ордера и удостоверения.
Несмотря на все вышесказанное, в письме подчеркивается: «Вместе с тем ордер и удостоверение адвоката для органов, осуществляющих содержание лиц под стражей, не подтверждают факт допуска адвоката в качестве защитника по уголовному делу». Замдиректора ФСИН России также отметил: КС РФ неоднократно указывал, что право на свидание с подозреваемым или обвиняемым возникает у защитника после вступления в дело.
Таким образом, по мнению ФСИН России, в законодательстве не урегулирован вопрос о предоставлении свиданий адвокату с находящимся в СИЗО подозреваемым или обвиняемым, в случае если администрации изолятора неизвестно о приобретении адвокатом статуса защитника после вступления в уголовное дело.
В своем письме Олег Коршунов указал, что данная проблема, а также несоответствие положений ст. 18 Закона о содержании под стражей и УПК РФ в новой редакции обсуждались 6 июля на межведомственном совещании в Минюсте России, в котором участвовал и вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов. Как отметил замдиректора ФСИН России, в ходе совещания были высказаны предложения о необходимости разработки проектов соответствующих нормативных правовых актов, направленных на устранение указанных несоответствий.
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, ознакомившись с ответом ФСИН России, отметил, что позиция ведомства вызывает у него удивление. Он пояснил: весь текст письма посвящен подробному обоснованию того, что сотрудники пенитенциарной системы не выполняют задачи уголовного судопроизводства и не могут препятствовать проходу адвоката в СИЗО для свидания с доверителем, даже если при этом не поступили сведения от следователя о вступлении адвоката в дело. «Но в итоге делается вывод, что пускать адвокатов все равно не будут, а также не будут соблюдать новые положения ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ о праве доступа в СИЗО адвоката, еще не вступившего в уголовное дело», – подчеркнул Андрей Сучков.
Более того, по его мнению, ситуация заставляет задуматься о необходимости обращения в уполномоченные инстанции о принятии действенных мер к лицам, не исполняющим нововведения в уголовно-процессуальное законодательство, инициированные Президентом РФ.
