Авторы законопроекта поясняют, что в настоящий момент из-за несогласованности норм, регламентирующих сроки предварительного расследования и содержания под стражей, следователь или дознаватель вынуждены продлевать срок предварительного следствия или дознания. Это необходимо в целях содержания обвиняемого под стражей в период рассмотрения прокурором уголовного дела, т.е. когда дальнейшее производство следственных действий уже не требуется, а производство расследования фактически окончено. В связи с этим сроки предварительного расследования необоснованно увеличиваются. Кроме того, процедура продления срока предварительного расследования также требует значительных временных затрат, в том числе связанных с необходимостью передачи уголовного дела на рассмотрение руководителя вышестоящего следственного органа, находящегося не по месту производства расследования.
Для решения проблемы законопроектом предлагается внести изменения в УПК РФ, согласно которым срок содержания под стражей в период предварительного расследования будет исчисляться с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и до момента направления уголовного дела прокурору. При этом предлагается установить, что в случае направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей может быть продлен на срок, необходимый для принятия решения по поступившему уголовному делу, самим прокурором, а также судом.
Однако анализ законопроекта, проведенный в ФПА РФ, показал, что для его принятия не имеется каких-либо правовых обоснований и убедительных причин. «Изучение данного законопроекта и пояснительной записки к нему свидетельствует о том, что действующая редакция УПК РФ в части, касающейся исчисления и продления срока содержания под стражей в период досудебного производства, является приемлемой и не требующей внесения предлагаемых изменений», – говорится в правовой позиции ФПА РФ.
ФПА РФ указала на отсутствие упомянутой авторами законопроекта несогласованности процессуальных норм, поскольку срок предварительного расследования не должен соответствовать сроку содержания обвиняемого под стражей в период предварительного расследования, в связи с чем непреодолимых процессуальных проблем действующие нормы не создают.
Также в правовой позиции указано, что никаких сложностей для следователей и дознавателей при продлении сроков предварительного расследования не должно возникать изначально, так как при продлении сроков они должны учитывать время, необходимое прокурору для принятия решения, – до десяти суток при утверждении обвинительного заключения и до двух суток при утверждении обвинительного акта.
В ФПА РФ подчеркивают, что процедура продления срока предварительного расследования не требует значительных временных затрат. «Прокуроры способны организовать процессуальный надзор таким образом, чтобы следователи и дознаватели предоставляли первым такую возможность. Является надуманным аргумент о том, что сложность процедуры продления связана с необходимостью передачи уголовного дела на рассмотрение руководителя вышестоящего следственного органа, находящегося не по месту производства расследования», – отмечается в правовой позиции ФПА РФ.
ФПА РФ указала, что, вопреки заявлениям авторов законопроекта, его положения не согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ.
Кроме того, ФПА РФ отмечает, что изложенные в законопроекте предложения направлены на ограничение прав обвиняемых. «По нашему мнению, не имеется никакой процессуальной необходимости из срока содержания под стражей в период досудебного производства отдельно выделять срок рассмотрения прокурором обвинительного заключения (ст. 221 УПК РФ) или обвинительного акта (ст. 226 УПК РФ). Законопроектом фактически предлагается увеличить предельные сроки содержания под стражей на этапе досудебного судопроизводства по уголовным делам. Предложения авторов законопроекта лишают обвиняемых права быть освобожденными из-под стражи при истечении предельных сроков», – подчеркивается в правовой позиции.
«Законопроект преследует цель “облегчить” деятельность стороны обвинения на досудебной стадии при отсутствии каких-либо заметных и обоснованных причин для этого ценою нарушения конституционных прав граждан», – делает вывод ФПА РФ.
