В своей жалобе, направленной в КС РФ, заявитель попытался оспорить конституционность ст. 38 УПК РФ в той мере, в которой она, по его мнению, предусматривает возможность самостоятельно определять следователю круг проводимых следственных действий, тем самым лишая защиту права инициировать собирание оправдывающих обвиняемого доказательств, а также указал на нарушение его прав отказом провести проверку достоверности показаний с помощью полиграфа.
КС РФ, изучив материалы дела, указал на то, что, во-первых, законодателем не исключается необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных законом мер по охране прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. При этом уточняется, что «следователь наделяется лишь такими полномочиями, в рамках которых права по принятию соответствующих решений и совершению процессуальных действий являются одновременно и его обязанностями, возникающими при наличии установленных законом условий и оснований».
Во-вторых, отмечает КС РФ, УПК РФ не регулирует использование полиграфа при проведении процессуальных действий, в том числе и при проведении экспертизы о проверке достоверности показаний, в назначении которой заявителю было отказано. При этом, как уточнил суд, закон обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства «путем сопоставления их с другими доказательствами» и оценивать каждое из них с точки зрения «относимости, допустимости, достоверности», а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения «достаточности для разрешения уголовного дела».
Таким образом, суд констатировал, что оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
В своем экспертном мнении по этому определению адвокат КА «Аргументы» Асад Джабиров, ссылаясь на ранее вынесенные определения КС РФ, подчеркнул, что «подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ходатайствовать о производстве следственных действий, а следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство». Если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники уголовного процесса, имеют значение для уголовного дела, «им не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий». «Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты», – пояснил эксперт.
Подводя итог, Асад Джабиров указал на то, что в данном случае проблема состоит не в том, что защита ограничена в инициировании собирания оправдывающих преследуемого лица доказательств по усмотрению следователя (хотя проблема состязательности в уголовном судопроизводстве и того, что сторона защиты весьма ограничена в возможности представления доказательств, несомненно, существует), а в том, что в настоящее время нет специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования на полиграфе во время производства допросов и иных следственных действий.
