14 мая начал свою работу IX Петербургский международный юридический форум «Право как искусство», первым мероприятием которого стала конференция КС РФ «Конституционная идентичность и универсальные ценности: искусство соразмерности».
Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, в рамках конференции прошли три дискуссионных сессии: «Методологические аспекты поиска баланса между национальными и универсальными ценностями», «Судебная власть и современный популизм: вызовы и возможности», «Национальное согласие как неотъемлемый элемент конституционной идентичности». В мероприятии приняли участие более 120 руководителей и судей конституционных судов и судебных органов из более чем 40 стран всех континентов, представители наднациональных органов по защите прав человека и межгосударственных организаций.
Открывая конференцию, председатель КС РФ Валерий Зорькин назвал право одним из видов искусства, а именно «искусством добра и справедливости». Он заявил, что «когда этим искусством люди не овладевают, тогда наступает беда». Никто еще не изобрел другой ценности и добродетели, кроме права, чтобы человек жил в мире и развивался как разумное существо, подчеркнул председатель КС РФ.
В условиях глобализации, отметил Валерий Зорькин, отдельные нации и народы сотрудничают и сталкиваются между собой, и «нужна большая мера искусства, чтобы соединить стремление нации к самоидентификации и мировые общеглобальные тенденции, потоки и ценности». Национальные конституции и межгосударственные правовые документы «позволяют этим идентичностям соединиться под единым зонтиком». Если юристы не сумеют предложить общие правила и методы объединения, весьма вероятна возможность разрыва, заявил Валерий Зорькин и напомнил, какой чудовищной ценой пришлось заплатить за это в XX в.
Министр юстиции РФ Александр Коновалов в своем выступлении подчеркнул, что Конституция России, осуществляющая трансляцию универсальных ценностей в нашу жизнь, позволяет ставить жизненно важные вопросы под углом универсальных ценностей права. Он затронул проблему гармонизации национального нормотворчества в условиях экспансии отдельных юрисдикций, рассказал об отношениях инструментов концептуального и инструментального правоприменения. «Когда мы имеем дело с инструментом, не понимая, зачем он нужен, можно обратить этот инструмент в любую сторону и подчас даже причинить им вред», – предупредил министр юстиции РФ.
Методологические аспекты поиска баланса между национальными и универсальными ценностями
Модератор первой сессии, заместитель председателя КС РФ Сергей Маврин предложил выступающим обратить внимание на методологические аспекты поиска баланса между конституционной идентичностью и универсальными ценностями.
В первом выступлении заместитель председателя Европейского Суда по правам человека Ангелика Нуссбергер говорила о всеобщих ценностях, которые становятся таковыми в результате компромисса, а также использования различных философских учений. Она коснулась вопросов верховенства права и разных концепций относительно гендерного равноправия и смертной казни: гендерная дискриминация и смертная казнь неприемлемы для ЕСПЧ, тогда как для ряда стран неприемлемы некоторые ценности, общепризнанные в Европе.
Какие права и гарантии следует считать достоянием всего мира? Как соотносятся общие понятия с национальными традициями, что может быть приемлемым для всех, хотя и не будет идентичным для носителей разных языков и культур? Отвечая на эти вопросы, Ангелика Нуссбергер рассказала о механизмах, обеспечивающих выполнение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, в первую очередь, о деятельности ЕСПЧ.
Так, она заявила, что Европейская конвенция и конституции разных стран формулируют минимальные стандарты, открывающие тем не менее максимальные возможности для реализации прав человека. При этом в настоящее время некоторые права могут по-разному интерпретироваться в различных регионах мира, в настоящее время найти общее понимание крайне сложно. Но то, что кажется невозможным сегодня, может стать реальным завтра, оптимистично заключила докладчица.
Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ Петр Серков посвятил свой доклад сложившимся правовым принципам, связывающим конституционную идентичность и универсальные ценности. Принципы права, по его словам, – это основополагающее начало доктринальных разработок правовых категорий, которые могут быть субъективными и не отражать объективные реалии. На примере классической дискуссии двух крупнейших правоведов англоязычного мира Герберта Харта и Рональда Дворкина докладчик рассказал о попытках классификации принципов права, в результате которых создалась научная неопределенность, не в полной мере отражающая перетекание старой действительности в принципиально новую. Каждая правовая норма рассматривается учеными как самостоятельное правило, тогда как они должны восприниматься во взаимодействии и в динамике.
Судебная власть и современный популизм: вызовы и возможности
Модератор второй сессии конференции, судья КС РФ Гадис Гаджиев отметил особый интерес к заявленной теме. Он предоставил слово для доклада заместителю председателя Европейской комиссии за демократию через право Совета Европы (Венецианской комиссии) Веронике Билковой, которая сообщила, что конституционная идентичность вначале служила щитом от недемократических ценностей, но сейчас используется популистами как меч для прикрытия своей недемократической практики.
Вероника Билкова отметила, что, преследуя цель сбалансировать верховенство европейского и национального права, в Совете Европы пытались защитить национальную идентичность государств, которые сотрудничают и выполняют общие задачи в рамках общеевропейских ценностей или, как их называют в Венецианской комиссии, «европейского конституционного наследия», сказала докладчица. В то же время понятие конституционной идентичности по-разному трактовалось в конституционных судах европейских стран, которые порой руководствовались не столько основным законом своей страны, сколько национальными традициями.
Член Венецианской комиссии Совета Европы от России, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Талия Хабриева отметила, что происходит смена векторов универсального развития, моделей правового регулирования, признание принципиального равноправия различных культур и цивилизаций.
В процессе глобального цивилизационного развития выявляется несоответствие между одной локальной европейско-американской культурой и множеством локальных культур, прежде всего мусульманской, индийской, китайской и российской. Нарастает конфликт между моноцивилизационной и многоцивилизационной моделями мирового устройства.
По ее словам, анализ текстов конституций XXI в. показывает, что ряд стран (Армения, Азербайджан, Египет, Бахрейн) демонстрируют образцы конституционной идентичности, внося в свои основные законы изменения, которые меняют шкалу или приоритетность конституционных ценностей.
В Конституции РФ главной ценностью объявлен человек, его права и свободы, это прямо прописано в ст. 2. В то же время гражданский мир и согласие, государственное единство, любовь и уважение к Отечеству, вера в добро и справедливость, почтение к памяти предков тоже являются нашими национальными ценностями. Задача поддержания этих ценностей, прямо не зафиксированных в Конституции, тоже ложится на плечи Конституционного Суда РФ, уверена Талия Хабриева.
При этом спикер заметила, что у нас в стране с момента принятия Конституции в 1993 г. произошел разрыв между установленными правом ценностями и представлением общества о справедливом и должном. Не все провозглашенные конституционные универсалии работают. Это можно объяснить особенностями нашего национального правосознания, но также темпоральным совмещением со сменой векторов цивилизационного развития от моно- к многоцивилизационным проектам с признанием уникальности каждой культуры, в том числе и правовой.
Талия Хабриева призвала провести «конституционализацию» ценностей, составляющих основу идентичности российского народа, и разработать стратегию развития страны, отвечающую интересам российского общества. Сегодня, по ее мнению, оснований изменять Конституцию нет, но если в обозримом будущем она все же будет изменяться, то уделять внимание надо не техническим формулировкам, связанным с системой власти, а мировоззренческой проблематике, отражающей российскую культурную идентичность.
Судья Верховного Суда Республики Индия Шарад Арвинд Бобде заметил, что популизм становится все более явным явлением во многих странах и представляет угрозу либеральным конституционным ценностям. Популисты действуют во имя национализма и религиозных традиций. Иногда это даже представляет угрозу независимости суда. Когда же под личиной демократии популизм приходит к радикальным выводам, он становится угрозой не только конституции, но и государству в целом. Спикер также рассказал о практике борьбы с популизмом в деятельности ВС Индии.
Острую дискуссию начал председатель Конституционного Суда Арабской Республики Египет Ханафи Али Джебали, коснувшийся вопросов применения смертной казни с учетом позиции членов семей пострадавших от терроризма. В ответ Ангелика Нуссбергер еще раз подчеркнула, что для ЕСПЧ такой подход неприемлем, а председатель Верховного Суда Исламской Республики Пакистан Асиф Саид Хан Хоса заметил, что в его стране смертная казнь допустима, но число таких приговоров снизилось на 80%, а публичное их исполнение запрещено.
Национальное согласие как неотъемлемый элемент конституционной идентичности
Модератором третьей сессии стал судья КС РФ Сергей Князев. Ключевые доклады сделали председатель Конституционного Суда Боснии и Герцоговины Златко Кнежевич и председатель Верховного Суда Государства Израиль в отставке Мириам Наор.
Златко Кнежевич затронул проблемы конституционного языка и стандартизации терминов конституционного права. Он посетовал, что очень трудно найти баланс между универсальными и национальными ценностями, между представителями разных наций и религий, однако национальное согласие является результатом договоренности о мире, ключом к национальной идентичности, заключенной в конституции. Искусством соразмерности и баланса, основанном на дипломатической максиме, должен владеть любой конституционный суд, если он не хочет потерять свой авторитет.
Мириам Наор в свою очередь сообщила, что национальное согласие (консенсус) необходимо при формировании государства и принятии конституции для признания общих для всех ценностей. При принятии демократической конституции необходимо желание отказаться от диктатуры какой-то из ветвей власти, однако достичь баланса удается не всегда. У Израиля до сих пор есть лишь частичная конституция, являющаяся декларацией о создании государства. А отношения между ветвями власти регулируются базовыми законами. Этим Израиль отличается от Индии, которая после обретения независимости при отсутствии консенсуса все же смогла за три года принять Конституцию. При этом, как правило, конституция должна отражать национальное согласие и содержать уступки и компромиссы.
