×

Оправдание по 282-й статье

В Новосибирске адвокату удалось добиться оправдания по обвинению в размещении в соцсети материалов экстремистской направленности
Защитник Геннадий Черкасов рассказал «АГ» об этом деле, подчеркнув, что у обвинения не имелось иных доказательств, кроме сфальсифицированных.

19 июля Новосибирский областной суд оставил без изменения вынесенный в мае оправдательный приговор в отношении блогера, обвинявшегося в экстремизме. Адвокат Геннадий Черкасов, представлявший интересы блогера, рассказал «АГ», что предварительное следствие по делу длилось более года, затем почти три года оно рассматривалось судом, а оправдательный приговор выносился дважды: в августе 2016 г., который затем был отменен апелляционной инстанцией, направившей дело на новое рассмотрение, и 25 мая 2017 г.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия обвинили жителя Новосибирска в публичном совершении умышленных действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды путем распространения материалов экстремистского характера в интернете в период с мая 2008 г. по сентябрь 2012 г.

В качестве доводов сторона обвинения использовала и заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, оценившей как опубликованные блогером материалы, так и его самого. В частности, согласно заключению, обвиняемый «проявлял устойчивый интерес ко всему, что связано с темой исторической интерпретации итогов и результатов Великой Отечественной войны, а также знаковых фигур военной истории – Сталина, Гитлера», при этом, как указывали эксперты, его симпатии отданы последнему, что явно противоречит традиционно иной полярности в оценках «свой – чужой», «победа – поражение», «захватчик – защитник» и т.д. Кроме того, эксперты установили у обвиняемого факт глубокой эмоциональной неприязни к сексуальным меньшинствам, а также нашли косвенные доказательства того, что он разделяет идеи расизма, нацизма и неонационализма и выражает отрицательные эмоциональные оценки в сторону государственной власти и отдельных политических деятелей.

Таким образом, подсудимый, по мнению следствия, осуществлял преступную деятельность, пока сотрудники Центра по противодействию экстремизму Главного управления МВД России не пресекли ее в сентябре 2012 г. Следственные органы квалифицировали данные нарушения по ч. 1  ст.  282 УК РФ, с чем согласился и государственный обвинитель.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, рассмотрев материалы дела и выслушав свидетелей – инженера интернет-провайдера, специалистов, осуществлявших психолого-лингвистическую экспертизу, экспертов в области структуры сервера, участников ОРД – и понятых, пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого в обозначенный органом следствия временной промежуток к публикации экстремистских материалов при помощи своего компьютера.

Также суд указал, что обвинение основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, а иные доказательства, представленные стороной обвинения, фактически содержат сведения об обстоятельствах дела, но они как по отдельности, так и в совокупности не поддерживают ее позицию.

Суд пояснил, что выводы предварительного следствия были в большей степени построены на основании акта осмотра страницы пользователя, но в ходе судебного следствия было установлено, что содержание акта противоречит данным, зафиксированным на приложениях к нему, в части адресов осматриваемых страниц; дат проведения осмотра и отраженных в приложении; в части текстовых записей, имеющихся на указанных страницах.

Кроме того, при осмотре выяснилось, что приложения к акту имеют признаки «интеллектуального и механического подлога», сам акт не содержал подписи должностного лица, составившего его, а в качестве одного из понятых участвовал несовершеннолетний, что недопустимо. В результате выявленные противоречия суд счел неустранимыми, а документ – неприменимым в качестве доказательства виновности.

Геннадий Черкасов сообщил о том, как было установлено, что приложения к акту, которые и должны нести доказательственное содержание, сфальсифицированы и носят признаки подлога: «В распечатанном приложении несколько десятков страниц были механически отрезаны снизу, чтобы скрыть имевшиеся на них IP-адрес и дату. На одной из страниц, оказавшейся распечатанной в альбомной ориентации, удаленные данные сохранились, поскольку были вшиты под корочку дела. При визуальном осмотре указанной страницы была выявлена дата, которая не совпадала с датой проведения осмотра, указанной в акте».

Помимо этого, суд указал, что в основу обвинения органом следствия было положено и заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы, которая строилась на основании содержания компакт-диска с видеороликами, якобы опубликованными обвиняемым в соцсети. Однако происхождение этого диска в судебном разбирательстве не было установлено, в связи с чем заключение эксперта не может являться допустимым доказательством виновности блогера в инкриминируемых ему деяниях.

«За исключением сфальсифицированных, в деле не имелось доказательств, которые могли бы подтверждать факт размещения экстремистских материалов моим подзащитным в интернете», – заключил Геннадий Черкасов.

Подсудимый был оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению инкриминируемого деяния.

Рассказать: