Минюст России представил на общественное обсуждение проекты поправок в УПК и УИК РФ, предусматривающих возможность заключения под стражу осужденных, уклоняющихся от принудительных работ.
Так, первый законопроект предусматривает внесение изменений в п. 18 ст. 397 УПК РФ путем расширения перечня оснований, когда суд сможет принять решение о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания принудительных работ.
Как сообщается на сайте Минюста, текущее регулирование действует в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания по таким основаниям, как неприбытие к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок или уклонение от получения соответствующего предписания. «Предлагается предоставить суду право вынесения решения о заключении под стражу таких осужденных по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Так, решение будет выноситься в отношении осужденных, не возвратившихся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда или самовольно оставивших исправцентр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправцентра, на срок свыше 24 часов», – пояснило ведомство.
Вторым законопроектом предлагается внести изменения в УИК. В частности, ст. 60.4 Кодекса предложено дополнить ч. 7.1 следующего содержания: при возникновении непредвиденных обстоятельств, затрудняющих обратный выезд осужденного в установленный срок, по постановлению начальника ОВД по месту пребывания осужденного срок возвращения в исправительный центр может быть продлен до пяти суток с обязательным срочным уведомлением об этом администрации исправцентра. В свою очередь, ч. 2 ст. 60.17 Кодекса предложено изложить в следующей редакции: осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Время содержания под стражей осужденного, уклоняющегося от отбывания принудительных работ, будет засчитываться в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Кроме того, после задержания осужденного к принудительным работам суд будет рассматривать вопрос о заключении такого лица под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Адвокат АП Чукотского автономного округа Игорь Кустов полагает, что поправки ликвидируют правовой пробел в части заключения под стражу в случаях уклонения осужденного от принудительных работ. «Полагаю, исправление пробелов в законодательстве идет на пользу любой правовой системе. Вместе с тем полагаю, что несмотря на введение такого вида уголовного наказания, как принудительные работы, в 2011 г., судами оно назначается крайне редко. Во всяком случае, в Чукотском автономном округе суды назначают наказание в виде принудительных работ в разы меньше остальных видов наказания. Именно поэтому законодателю потребовалось столько времени, чтобы обнаружить и ликвидировать данный пробел в законодательстве. Полагаю, предложенные поправки оздоровят правовую систему России», – считает он.
Председатель КА «Династия» Борис Асриян назвал предложенные поправки цельными, содержащими подробный алгоритм действия осужденного и четко оговоренные сроки на каждую стадию. «Окончательное решение остается за судом, который, по логике законодателя, будет проверять причину допущенных осужденным нарушений. Предложенный порядок зачета видов наказания, полагаю, исключит злоупотребления и будет способствовать отбытию наказания в справедливых условиях. В чем-то аналогичная практика применяется в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты судебного штрафа», – заметил он.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал предложенные Минюстом поправки логичными и устраняющими пробелы в правовом регулировании в ситуациях, когда осужденные уклоняются от отбытия принудительных работ. «В частности, речь идет о том, когда лица не получают предписания, не прибыли к месту отбытия принудительных работ в установленный срок, не возвратились в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, самовольно оставили исправцентр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправцентра и т.д. Важно, что законопроектами предусматривается учет уважительных причин несвоевременной явки осужденного, которые названы непредвиденными обстоятельствами, затрудняющими обратный выезд осужденного в установленный срок. Данные обстоятельства хотя и не раскрыты, вместе с тем предполагают неограниченный перечень ситуаций, которые могут возникнуть на практике. При их наличии срок возвращения может быть продлен до пяти суток с обязательным уведомлением исправцентра. Законопроекты нацелены на дисциплинированное и ответственное отношение осужденных к принудительным работам, поскольку в противном случае данный вид наказания может быть заменен лишением свободы», – пояснил он.
Советник ФПА Игорь Пастухов отметил, что рассматриваемые поправки в качестве самого существенного изменения предусматривают для тех, кто не возвратился в исправительный центр после разрешенного выезда или самовольно покинул такой центр, замену содержания в помещениях исправцентров до рассмотрения материалов судом на содержание под стражей. «В связи с этим также предлагается уточнить порядок зачета срока содержания под стражей и дней разрешенного выезда в срок отбытия принудительных работ. Представляется важным, что поправки также предлагают изменить действующую формулировку, формально сегодня обязывающую судью принять при поступлении представления исправительного центра только решение о замене принудительных работ на заключение под стражу. Это предоставит судье законную возможность в определенных случаях не согласиться с представлением, что заслуживает безусловной поддержки. Также поправки содержат правильное предложение о возможности осужденному получить документ о продлении срока возвращения в исправцентр, если возникли непредвиденные обстоятельства, затрудняющие обратный выезд в установленный срок. Однако возникают сомнения в том, как осужденный сможет реально воспользоваться таким правом. Пока представляется очевидным, что между подачей заявления начальнику полиции о продлении срока возвращения в исправцентр и вынесением последним постановления может пройти большое время. Как должен будет вести себя осужденный в этот период? К тому же, в поправках закрепляется именно право, а не обязанность начальника полиции вынести такое постановление. В каком положении окажется осужденный, когда он спустя некоторое время после подачи заявления получит постановление об отказе в продлении срока возвращения? Представляется, что, безусловно, заслуживающая поддержки идея должна получить более четкое оформление в тексте закона», – заключил он.
