×

Плата за чрезмерную силу

Европейский Суд присудил воронежским предпринимателям, которых полицейские прогнали с рынка, 53 тысячи евро
Представитель заявителей в ЕСПЧ прокомментировала «АГ», что Суд в решении сослался на принципы, согласно которым физическая сила, применяемая во время ареста, не должна быть чрезмерной, а по жалобам на телесные повреждения должно быть проведено тщательное расследование.

25 июля Европейский Суд опубликовал решение по жалобе «Анненков и другие против России», в котором признал нарушение ст. 3 (запрет пыток, жестокого и бесчеловечного обращения) и ст. 11 (свобода собраний) Европейской конвенции в отношении задержанных предпринимателей, которые были избиты при задержании.

Согласно представленным в Европейский Суд материалам, заявители либо владели бизнесом, либо арендовали рыночные площадки на муниципальном рынке Воронежа, который в 2007 г. городские власти решили ликвидировать. При этом в 2008 и 2009 гг. шли судебные разбирательства по поводу законности передачи земли, на которой располагался рынок.

Группа предпринимателей выступила против сноса торговых площадей и уведомила администрацию города о своем намерении постоянно дежурить в ночные смены на рынке до тех пор, пока не завершатся судебные разбирательства.

6 августа 2009 г. полиция объявила предпринимателям, собравшимся на рынке, что они должны покинуть территорию. При этом некоторые отказались подчиняться в отсутствие судебного решения, утверждая, что по договорам аренды они имеют право оставаться на рынке. Данные действия были расценены сотрудниками правоохранительных органов как нарушение ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», на основании чего было проведено задержание предпринимателей. Суд первой инстанции признал заявителей виновными и приговорил к штрафам и административным арестам.

В то же время предприниматели подали жалобы в региональное управление СК России, в которых сообщили о том, что при задержании к ним была применена чрезмерная физическая сила, так что в итоге многим пришлось обращаться за медицинской помощью. Однако в возбуждении уголовного дела по этим заявлениям было отказано: следователь удовлетворился объяснениями полицейских, заявивших, что их спровоцировали на применение силы, но при этом они не наносили никому ударов при задержании.

В своей жалобе, направленной в ЕСПЧ, заявители указывали на то, что они подвергались жестокому обращению со стороны полиции и что расследование по их заявлениям не проводилось. Также все заявители жаловались на нарушение их права на свободу мирных собраний.

Как пояснила представлявшая интересы заявителей адвокат Ольга Гнездилова, в Европейский Суд обратились 14 человек, однако нарушение Конвенции было признано в отношении восьмерых – тех, кто получил телесные повреждения или отбыл административный арест.

При рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении заявителей суды первой инстанции посчитали, что они не подчинились приказам полиции. Тем не менее эти судебные решения затем  были отменены в апелляционной инстанции, уточняется в постановлении.

По словам Ольги Гнездиловой, ЕСПЧ в своем решении сослался на принципы, согласно которым физическая сила, применяемая во время ареста, не должна быть чрезмерной, а по жалобам на телесные повреждения должно быть проведено тщательное расследование. При этом бремя доказывания обстоятельств произошедшего возлагается на власти, поскольку задержанные находятся под их полным контролем.

ЕСПЧ пришел к выводу, что национальные власти не дали никаких правдоподобных объяснений об обстоятельствах, в которых заявители получили травмы. Также он посчитал, что вмешательство правоохранительных органов в проводимое собрание не было необходимым. Таким образом, имело место нарушение ст. 3 и 11 Европейской конвенции. Общая сумма присужденной заявителям компенсации морального вреда составила 53,5 тысячи евро.

Рассказать: