4 декабря Лефортовский районный суд г. Москвы в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении двух сотрудников отдела полиции по району Лефортово, которые в июне 2017 г. применили физическое насилие к адвокату Вере Подколзиной и ее подзащитному.
Как ранее писала «АГ», 30 июня 2017 г. Вере Подколзиной позвонил ее подзащитный Виталий Дросу и сообщил, что в лефортовском отделении полиции его избили полицейские за отказ давать объяснения в отсутствие адвоката. Прибывшую в полицию Веру Подколзину начальник отделения уголовного розыска буквально спустил с лестницы и выставил из помещения.
О произошедшем адвокат сразу сообщила в УСБ ГУ МВД России по г. Москве. На следующий день с Верой Подколзиной встретился адвокат Б., который сообщил, что приехал по поручению начальника ОУР лефортовского отдела полиции и его руководителя, чтобы договориться о примирении. При этом он сразу же предложил ей компенсацию физического и морального вреда в виде 800 тыс. руб., которые были при нем, однако подписывать официальные документы отказался. Об инциденте и последующих событиях адвокат сообщила в АП Московской области, предположив, что со стороны сотрудников ОМВД Лефортово имела место провокация: никакой вред ей возмещать не планировалось, а была инсценирована попытка вымогательства денег у сотрудника МВД.
В то же время 6 июля того же года в АП МО поступило обращение от начальника ОМВД России по району Лефортово, в котором указывалась иная версия произошедшего: адвокат Подколзина не представлялась, удостоверение не предъявляла, отвечала начальнику ОУР в грубой форме и нанесла ему удар по лицу, когда он попытался, не применяя насилия, выпроводить ее из отдела.
В июле 2017 г. в отношении полицейских было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а 15 марта 2018 г. им было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями с применением насилия. Заместитель начальника отдела по оперативной работе Михаил Шершаков обвинялся по одному эпизоду, а его помощник, начальник отделения уголовного розыска Михаил Сапрыкин – по двум. Обоим суд назначил меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Тогда полицейские себя виновными не признавали. Однако, как позднее сообщил «АГ» один из представителей Веры Подколзиной, адвокат МКА «РОСАР» Сергей Ахундзянов, 1 ноября на предварительном судебном заседании по уголовному делу обвиняемые полностью признали свою вину по всем эпизодам и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – без исследования доказательств. Дело должно было быть рассмотрено 13 ноября, но в итоге его отложили до 4 декабря.
Адвокат МКА «РОСАР» Андрей Коваленко, также представляющий потерпевших, рассказал «АГ» о результатах судебного заседания. Он отметил, что обвиняемые выплатили потерпевшим компенсацию морального вреда: Михаил Сапрыкин – в размере 1 млн руб. Вере Подколзиной и 500 тыс. руб. Виталию Дросу, а Михаил Шершаков – 500 тыс. руб. Виталию Дросу.
Андрей Коваленко добавил, что обвиняемые принесли извинения не только потерпевшим, но и АП Московской области, о чем в ходе заседания сообщила Вера Подколзина. В частности, 28 ноября Михаил Сапрыкин обратился к президенту АП МО Алексею Галоганову с заявлением (имеется в распоряжении «АГ»), в котором подтверждалось, что Вера Подколзина 30 июня в помещении полиции вела себя корректно, была трезвой, представилась по установленной форме и противоправных или аморальных действий не предпринимала. «Данные ранее мной показания о ее противоправных и аморальных действиях являлись формой защиты от уголовного преследования», – отмечается в документе.
В итоге суд признал Сапрыкина и Шершакова виновными и приговорил к лишению свободы условно: Шершакова – к трем годам, Сапрыкина – к четырем. Кроме того, осужденные лишены права занимать должности в органах государственной власти сроком на пять лет.
По словам Андрея Коваленко, государственный обвинитель просил назначить подсудимым наказание в виде реального срока лишения свободы в исправительной колонии: Сапрыкину – 6 лет, Шершакову – 4 года. Однако суд принял во внимание наличие у обвиняемых несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также выплату потерпевшим компенсации морального вреда.
Комментируя «АГ» приговор суда, Вера Подколзина отметила важность данного процесса для российской адвокатуры. «Мы в соцсетях в течение полутора лет общались с адвокатами практически из всех городов страны, и у всех возникает одна и та же проблема: в случае конфликта с правоохранителями виноват всегда адвокат. Яркий пример – скандальное дело Михаила Беньяша», – пояснила она, добавив при этом, что ее также пытались привлечь к уголовной ответственности по ст. 318 УК за то, что она якобы ударила полицейского по лицу, была пьяна, нецензурно выражалась и т.д. «Потом все обвинения в отношении меня были сняты, поскольку я находилась в абсолютно адекватном состоянии», – отметила адвокат.
По мнению Веры Подколзиной, это первый в России процесс, где удалось доказать, что при образцовом поведении адвоката применивший насилие полицейский будет привлечен к уголовной ответственности.
В комментарии «АГ» Сергей Ахундзянов отметил, что для представителей потерпевших в данном деле важным является не назначенное наказание, а именно вынесение обвинительного приговора, полное признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, принесение извинений пострадавшим, заглаживание ими причиненного вреда. «Данный приговор является весьма актуальным в правозащитной деятельности. Как представляется, в нем прямо зафиксировано, что одним из существенных нарушений конституционных прав гражданина является именно воспрепятствование должностными лицами правоохранительных органов реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, защиту своих прав и свобод всеми способами, в том числе и с участием адвоката. Именно это и является превышением должностных полномочий, что влечет уголовную ответственность по ст. 286 УК», – пояснил он.
Сергей Ахундзянов выразил надежду, что приговор окажет профилактическое и воспитательное воздействие на процессуальных оппонентов адвокатов и в отношении последних не будут допускаться насильственные и неуважительные действия, а также воспрепятствование профессиональной деятельности по защите прав доверителей.
При этом он подчеркнул, что в случае реального недопущения адвоката к доверителю при проведении оперативно-розыскных, следственных и иных действий, проверок и т.д. необходимо составлять соответствующие документы о недопущении адвоката для оказания юридической помощи (например, акты о прибытии адвоката и о воспрепятствовании предоставления права на защиту, о чинении препятствий по оказанию юридической помощи, о нарушении конституционного права на защиту и т.д.), незамедлительно направлять должностным лицам и их руководителям телеграммы, письма, СМС-сообщения о нарушении права на защиту и также обязательно отражать данные обстоятельства в протоколах процессуальных действий.
«Используя данные документы, можно будет подать обоснованные и мотивированные заявления и жалобы в следственные органы и прокуратуру о превышении полномочий должностными лицами в связи с наличием существенных нарушений конституционных прав гражданина на своевременное получение юридической помощи и воспрепятствование адвокату в осуществлении профессиональной деятельности», – резюмировал он.
В заключение Сергей Ахундзянов выразил признательность руководству АП Московской области и другим коллегам-адвокатам, которые оказывали поддержку Вере Подколзиной и практическую помощь в обеспечении объективности и справедливости в рассмотрении этого дела.
