Началось общественное обсуждение разработанных Министерством юстиции РФ законопроектов, направленных на правовое регулирование отношений заемщиков с банками и страховщиками. Как ранее сообщала «АГ», авторы законодательной инициативы предлагают исправить ситуацию, при которой в случае полного досрочного погашения кредита гражданам отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования.
Поправками предусматривается право заемщика на возврат части уплаченной им страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным возвратом заемщиком всей суммы потребительского кредита, в том числе если обязательства заемщика по нему обеспечены ипотекой. С этой целью предлагается внести изменения в п. 3 ст. 958 ГК РФ и одновременно в ст. 11 Закона о потребительском кредите и ст. 9.1 Закона об ипотеке.
В законопроекте указано, что данное правило применяется только в случае, если досрочный отказ от договора страхования заявлен выгодоприобретателем в течение 30 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, если страхователем по договору страхования является кредитор, заемщик вправе в течение 25 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) потребовать от него возврата уплаченных им денежных средств в счет компенсации расходов кредитора на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как считают в Минюсте России, принятие законопроектов позволит повысить правовую защищенность граждан как экономически более слабой и зависимой стороны в отношениях с коммерческими организациями и будет способствовать достижению сбалансированности прав обеих сторон.
По мнению адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация» Игоря Кустова, современная система кредитования в России опутана дополнительными договорами и услугами, которые фактически навязываются заемщикам, при этом не несут для них какой-либо пользы. «Основное место среди этих услуг занимает страхование кредитного договора, в результате которого заемщик, кроме выплаты процентов по кредитам, обязан нести бремя по страхованию кредитного договора, что влечет для заемщика дополнительные расходы, не освобождая его при этом от ответственности при невозможности исполнить свои обязательства по кредитному договору, то есть при наступлении страхового случая. Это, по моему мнению, является нонсенсом», – комментирует эксперт.
Игорь Кустов считает инициативу Минюста России обоснованной: «Данная новелла справедлива, так как при досрочном погашении кредитных обязательств страховой случай, защитой от которого являлся договор страхования, никогда не наступит. Принятие вышеуказанных законопроектов направлено на восстановление справедливости, защиту заемщиков, а значит, будет логичным и обоснованным».
Адвокат АП Воронежской области Олеся Алимкина пояснила, что необходимость принятия таких поправок назрела давно. «На протяжении нескольких лет мы наблюдаем запредельное количество навязанных страховок при получении кредитов. И если при заключении договора ипотеки страхование представляется оправданным (договор заключается на длительный срок, в случае наступления смерти/нетрудоспособности заемщика есть риск потерять недвижимость), то при получении потребительских кредитов страхование есть, на мой взгляд, не что иное, как способ обеспечения доходом дружественных страховых компаний», – рассказала она.
Эксперт добавила, что при этом способ убеждения заемщика присоединиться к договору страхования при получении потребительского кредита выглядит сомнительным: «Потенциальный заемщик даже не замечает, в какой момент он, оказывается, выразил желание заплатить дополнительно 30% к цене товара, чтобы быть застрахованным».
Рассуждая о предполагаемых изменениях в законодательстве, адвокат указала, что они улучшат жизнь заемщиков, досрочно исполнивших свои обязательства перед кредитными организациями. Однако Олеся Алимкина обратила внимание, что остается неясным, почему надо ограничивать право заемщика отказаться от страховки каким-либо сроком: «Пусть юридически значимым будет момент, когда лицо обратилось с заявлением об отказе от страхования, и, исходя из этой даты, будет определяться размер возвращаемой страховой премии».
Кроме того, эксперт указала на то, что неясной остается и причина, по которой заемщики, продолжающие исполнять свои обязательства по кредитному договору, по-прежнему остаются лишенными права досрочно расторгнуть договор страхования и направить страховую премию на погашение кредита за вычетом части страховой премии пропорционально времени, истекшего с момента заключения договора страхования.
Тем не менее эксперт утверждает, что проект изменений, предлагаемый Министерством юстиции РФ, – лучше, чем полное отсутствие регулирования данного вопроса.
