Ни для кого не секрет, что в последние годы информационные технологии ударными темпами проникли в нашу жизнь. Они существенно изменили и профессию юриста, которому приходится взаимодействовать не только с судьями, сторонами, коллегами, но и с техническими средствами, позволяющими обеспечить как вспомогательные операции, так и аналитическую деятельность.
Технологические решения в области оказания юридической помощи можно условно разделить на три группы. Первая – вспомогательные сервисы, помогающие «оцифровать» работу, обеспечить хранение и защиту информации. Вторая – решения для упрощения околоюридических процессов: биллинг, управление задачами и календарями. Третья – сервисы, разработанные непосредственно для юристов. Речь идет о системах, которым можно поручить ежедневные рутинные задачи и даже какую-то аналитику.
Что касается первой группы, то тут, как отметил партнер iRights.Law Тиль Крейцер, «чем меньше ручной рутинной работы приходится делать юристу, тем лучше». А основатель Право.ру Алексей Пелевин, рассказывая о картотеке арбитражных дел (их там уже 20 млн), отметил, что с помощью IT-технологий в 10 раз сокращается время для поиска и составления документа. Речь идет не только о статистических отчетах, но и о прогностических материалах, позволяющих с высокой точностью определить вероятность успеха в конкретном судебном споре.
Вторая группа – это также вспомогательные механизмы, позволяющие, как заметил вице-президент – заместитель генерального советника по юридическим вопросам компании Microsoft Стив Краун, сбросить с человеческих плеч на роботов функции, требующие слишком трудоемких усилий. «Машины никогда не устают, они не пропускают ни одного документа, обрабатывая большие массивы информации, быстро находят документы, разнесенные во времени и в пространстве».
Третья группа сервисов, как считают разработчики юридического программного обеспечения, проводит анализ данных, используя для этого искусственный интеллект. Однако, когда «умная» машина ставит оценку, что «человека надо посадить, так как он может совершить преступление», такая функция требует строгого законодательного регулирования. В противном случае мы можем столкнуться с ситуациями, многократно описанными в научно-фантастической литературе. Вспомним хотя бы замечательный рассказ Роберта Шекли «Страж-птица», где робот для предотвращения преступления убивает человека, собиравшегося прихлопнуть муху.
Внедрение IT-решений, создающих инструменты в целях повышения эффективности работы юриста, будет происходить независимо от того, что об этом думают сами юристы, предупредил юрисконсульт ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» Александр Савельев. «Им остается только приспосабливаться, чтобы не остаться без работы».
Впрочем, как полагает Стив Краун, «искусственный интеллект не заменит людей, он может лишь помогать нам лучше выполнять свою работу».
О том, что робот – это именно помощник, а не конкурент юриста, говорили и другие участники сессии. При этом отмечалось, что люди должны не только разрабатывать алгоритмы, они обязаны контролировать работу машин. А сам алгоритм не может быть общедоступным, иначе им наверняка захотят манипулировать.
«Роботы не заменят юристов в полном объеме, – прокомментировал дискуссию адвокат, советник ФПА РФ Сергей Гаврилов. – Но они способны выполнять отдельные технические операции».
По его мнению, «информационные системы влияют и будут еще больше влиять на законотворческий процесс и на упорядочение действующего законодательства, в котором масса пробелов. Искусственный интеллект наглядно показывает человеку его ошибки».
В ходе дискуссии было отмечено, что Россия занимает достойное место в процессе автоматизации деятельности юристов. Особенно заметен прогресс в использовании современных технических средств арбитражными судами нашей страны.
