Перспективы рынка юридических услуг в сфере тендерного сопровождения

В ходе Московского финансового форума зам. министра финансов Алексей Лавров сообщил о предложении Минфина России изучить вопрос об ограничении доступа к информации о госзакупках и закупках госкомпаний. По словам зам. министра, серьезный бизнес сейчас обращается по поводу ограничения доступа к информации по контрактам, которая может создавать проблемы для субподрядчиков в условиях санкций.

Позднее директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина Татьяна Демидова заявила, что итоговый вариант предложений планируется сформировать к концу года, отметив при этом, что доступ к закупочной информации для участников госзакупок планируется сохранить. По ее мнению, целесообразно ограничить публичный доступ к части информации, размещенной в реестре контрактов.

Для многих эти заявления оказались «громом среди ясного неба» и вызывали дискуссию в экспертных кругах¹. Многие выразили опасения, связанные с возможностью роста коррупционных рисков, снижением конкуренции и негативным влиянием на российскую экономику.

Учитывая, что законопроект об ограничении закупок пока отсутствует, судить о его влиянии на экономику или конкуренцию в целом, на мой взгляд, преждевременно, а тезисы о неминуемом росте коррупционной составляющей, ограничении конкуренции для большей части рынка и прочих негативных для бизнеса последствиях представляются по меньшей мере домыслами. Поясню, почему.

Если ограничение публичного доступа коснется только информации, размещенной в реестре контрактов, это, на мой взгляд, на закупочные механизмы повлияет несущественно. При этом возможные последствия для юридической отрасли в случае ограничения доступа к информации о текущих процедурах закупок в РФ представляются интересными для обсуждения.

Консалтинговые юридические компании, занимающиеся закупками, можно условно разделить на три основные группы:

• занимающиеся тендерным сопровождением в том или ином виде. В эту группу входят все юридические компании, сопровождающие реальных участников закупок, а также специализированные организации (ст. 40 Закона о контрактной системе);
• «профессиональные жалобщики» (организации, не ставящие задачей реальное участие в закупках, а использующие открытость закупочной системы для извлечения прибыли, в том числе на грани соблюдения законности. Такие компании зачастую применяют схемы вертикальных сговоров на торгах («карусель» или «таран»), а также подают жалобы на процедуры закупок с целью создания в дальнейшем сговора с реальными участниками закупок или прямого шантажа заказчика);
• лица, занимающиеся общественным контролем (ст. 102 Закона о контрактной системе).

Помимо реальных общественных контролеров существуют, к сожалению, компании, использующие инструмент общественного контроля в качестве возможности обогащения.

Очевидно, что в случае ограничения публичного доступа к информации о закупках в первую очередь пострадают представители второй и третьей групп. Однако думаю, что в таком случае вряд ли можно говорить о существенном вреде для отрасли в целом. «Условно полезными» из компаний данных групп являются только общественные контролеры, однако и они, не являясь профессиональными участниками рынка, скорее дублируют функции контролирующих органов, чем нередко приносят не пользу, а причиняют вред отрасли. Остальные компании из второй и третьей групп не только наносят явный вред сфере закупок, но и дискредитируют юридический бизнес в целом. Таким образом, от введения ограничений информации о закупках для данной категории организаций сфера, на мой взгляд, больше выиграет, чем проиграет.

Как непосредственный участник рынка считаю, что для юридического консалтинга ограничение доступа к информации о закупках особых рисков не несет. К примеру, все клиенты нашей компании являются либо участниками закупок, имеющими существенный опыт участия, либо заказчиками, нуждающимися в услугах по проведению закупок. При этом и те, и другие в значительной степени страдают от излишней открытости информации, «вертикальных сговоров» на торгах, жалоб «профессиональных жалобщиков» и деятельности «лже-общественных контролеров», не имеющих целью участие в торгах и заключение контрактов. Уверена, что утверждать об ущербе от введения указанной меры – как для отрасли в целом, так и для рынка юридических услуг внутри данной отрасли – преждевременно. Думаю, что необходимость адаптироваться к новым условиям рынка и изменениям законодательной базы с высокой долей вероятности окупится позитивным эффектом от вытеснения с рынка недобросовестных компаний.