Как уже сообщала «АГ», суды скорректировали порядок рассмотрения дел с 12 мая, однако некоторые из них ввели достаточно своеобразные правила пропускного режима и организации работы в период продолжающейся пандемии.
В частности, на сайте арбитражного суда Уральского округа отмечено, что при входе в здание суда его посетители проходят так называемый «входной фильтр», включающий в себя обработку рук антисептиком и измерение температуры (при температуре 37 градусов и выше в здание суда не пустят). Предусмотрено обязательное ношение масок, которыми участники процессов обеспечивают себя самостоятельно. При нахождении в здании суда обязательно соблюдение социальной дистанции в 1,5–2 метра друг от друга. Аналогичные требования опубликованы на сайте ряда судов (например, Московского областного суда и Десятого арбитражного апелляционного суда, на сайте последнего также указано, что в судебное заседание от каждого участника судебного процесса будет допущен только один представитель).
Кроме того, на сайте АС УО указано, что участники судебных заседаний, прибывшие из г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, при регистрации должны представлять подтверждение пройденного двухнедельного карантина. Подобное требование опубликовано на сайтах 17-го и 18-го арбитражных апелляционных судов, а также иных.
С 12 мая в Арбитражном суде г. Москвы будут рассматриваться лишь споры по административным и иным публичным правоотношениям. В распоряжении Верховного Суда от 8 мая № 3КД/12 указано, что для его посещения нужны маски/респираторы и перчатки. На сайте Мосгорсуда отмечено, что в столичных судах общей юрисдикции сохраняется до 31 мая режим работы, действовавший с 8 апреля по 11 мая.
Партнер, руководитель практики банкротства юридической фирмы «Арбитраж.ру» Александр Стешенцев пояснил, что последовательно вводившиеся с 18 марта ограничения по работе судов в целом и рассмотрению отдельных категорий дел в частности были ограничены сроком до 11 мая. «Поскольку изменений в соответствующее постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ внесено не было, то 7 мая Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал письмо № СД-АГ/667, согласно которому с 12 мая судам надлежит осуществлять свою деятельность и деятельность органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией», – отметил он.
По мнению эксперта, вышеуказанное письмо формально означает, что суды должны вернуться к своему обычному режиму работы, но с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан.
«Учитывая, что в каждом субъекте РФ режим повышенной готовности вводился непосредственно его главой и именно им устанавливались ограничительные меры исходя из эпидемиологической обстановки на территории конкретного субъекта, безусловно, это не могло не отразиться и на мерах, принятых различными судами при возобновлении своей “обычной” деятельности», – отметил он.
Вместе с тем Александр Стешенцев задался вопросом о законности требований АС Уральского округа о предоставлении подтверждения двухнедельного карантина от участников судебных заседаний, прибывших из Москвы, МО и Санкт-Петербурга: «чем может подтверждаться прохождение двухнедельного карантина и какие будут последствия, если доказательство прохождения карантина не будет предоставлено?»
По его словам, чтобы понять, что могло явиться первоисточником такого своеобразного ценза, необходимо обратиться к указу губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ в редакции указов от 10 апреля № 175-УГ и от 16 апреля № 181-УГ. Согласно ему установлена обязанность граждан, прибывающих в Свердловскую область с территории иностранных государств, а также из города Москвы, Московской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня прибытия в Свердловскую область.
Эксперт также обратил внимание, что Президиум Верховного Суда РФ в своем обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 при ответе на вопрос 17, по сути, предрешил возможные споры о законности нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принятых в субъектах РФ.
«Тогда высшая судебная инстанция указала, что российские граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты ее субъектов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Из анализа приведенных положений следует, что все граждане, прибывшие из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Свердловскую область, независимо от цели прибытия обязаны обеспечить режим 14-дневной самоизоляции», – отметил Александр Стешенцев.
Он добавил, что подтверждение прохождения режима самоизоляции, исходя из смысла положений того же указа губернатора Свердловской области, может быть обеспечено листком нетрудоспособности, выдаваемым на указанный период. «Таким образом, формально требование, установленное Арбитражным судом Уральского округа, может быть соблюдено и соответствующий документ, подтверждающий прохождение карантина, может быть предоставлен. Тем не менее предположить, как указанная мера будет реализована на практике, в настоящее время весьма трудно, поскольку нет понимания, каким образом устанавливать представителей, прибывших из указанных регионов: на основании регистрации по месту жительства, или по адресу юридического лица, представителем которого является гражданин, или каким-либо иным способом – об этом ни в указе губернатора Свердловской области, ни в инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в административных помещениях Арбитражного суда Уральского округа в период пандемии коронавирусной инфекции, размещенной также на сайте суда, не указано», – отметил эксперт.
Александр Стешенцев также подчеркнул, что Арбитражный суд Свердловской области подобных ограничений при допуске к судебным заседаниям не устанавливает, что лишний раз иллюстрирует отсутствие единой позиции о возобновлении работы судебной системы не то что на территории всей страны, но и даже внутри одного субъекта РФ.
Управляющий партнер юридической компании «Позиция Права» Егор Редин сообщил, что аналогичные объявления размещены на сайтах и других судов. «Например, на сайте арбитражного суда Краснодарского края, где (помимо уведомления о 14-дневном карантине участников судебного разбирательства, прибывших из г. Москвы, Московской области и г. Санкт-Петербурга) указано, что в суде организованы прием и рассмотрение ходатайств об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседаний. Арбитражный суд Астраханской области рекомендует прибывающим на территорию региона с других субъектов РФ перед посещением ознакомиться с постановлениями областного правительства от 4 апреля № 148-П и от 18 апреля № 172-П, в которых говорится о 14-дневном карантине всех лиц, прибывающих в регион с территории, где зафиксирован коронавирус. Первый кассационный суд общей юрисдикции на своем сайте призывает участвовать в процессах через видеоконференции по Skype, также указано, что часть заседаний будет проходить внутри суда, но в изолированных помещениях, где оппоненты будут общаться с судьями дистанционно. Но вопрос о готовности судов работать дистанционно посредством видео-конференц-связи остается открытым, так как подтверждения о технической возможности осуществлять электронное правосудие ни в одном суде РФ нет», – считает он.
Эксперт отметил, что аналогичная проблема с прохождением двухнедельного карантина может возникнуть еще в аэропорту, так как многие регионы не разрешают пассажирам, прибывшим из Москвы, даже пройти в контрольную зону, позволяя выйти из здания аэропорта только в случае наличия регистрации на территории региона; предъявления командировочного листа; согласия на прохождение карантина в специализированном учреждении. «В большинстве случаев определение суда с данными защитника о назначении дела к слушанию и официальный вызов суда не смогут убедить представителей Роспотребнадзора или полицейских в том, что это достаточное основание для посещения города», – резюмировал Егор Редин.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что по факту получается, что некоторые участники судебных процессов, проходящих в АС УО, не могут очно принимать в них участие без соблюдения внутренних указов региона. «Однако данная мера никак не умаляет их права на участие в судебных заседаниях, так как существуют альтернативные механизмы участия в судебных процессах (например, через привлечение судебных представителей из Уральского региона, заявление ходатайства об участии в судебном процессе на онлайн-платформе). Сами по себе внутренние правила региона ввиду распоряжения Президента РФ о применении дифференцированного подхода в регионах РФ к функционированию в режиме COVID-19 не противоречат ни Конституции РФ, ни процессуальному законодательству», – полагает эксперт.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова в то же время напомнила, что конституционное право на судебную защиту реализуется в том числе посредством участия граждан и юридических лиц в судебных заседаниях лично или через представителя. «Реализация этого права не может обуславливаться требованием соблюдения четырнадцатидневной самоизоляции в отношении лиц, прибывающих из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга для участия в судебном заседании. Очевидно, что соблюдение таких требований повлечет для тех, кто намерен лично участвовать в заседаниях, дополнительные финансовые расходы. Недопуск в судебное заседание по причине отсутствия документа, подтверждающего прохождение четырнадцатидневной изоляции, будет являться нарушением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту», – резюмировала Алина Емельянова.
В свою очередь, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Владимир Соловьев подтвердил, что, как бы странно ни звучало распоряжение АС Уральского округа, но оно законно и основано на указе губернатора области. «Насколько справедлива и обоснованна такая мера, сказать сложно, но, в связи с тем что введение дополнительных мер защиты от эпидемии отдано на усмотрение субъектам РФ, для введения таких требований именно в Свердловской области были определенные причины», – считает он. По мнению адвоката, ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день, сравнивать не с чем, так как она носит беспрецедентный характер.
По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, это требование АС УО незаконно, поскольку оно может вводиться только нормативным актом уровня федерального закона. «Кроме того, такое распоряжение абсурдно само по себе: никто и никогда не будет приезжать в суд за две недели. В этом случае представители из Москвы, Мособласти и Санкт-Петербурга будут заявлять ходатайства либо об отложении, либо об участии в заседании путем видео-конференц-связи, и судьи, отлично понимая невозможность двухнедельного карантина, скорее всего, эти ходатайства будут удовлетворять», – добавил он.
Эксперт также заметил, что похожая история произошла недавно в Краснодаре. «Из Москвы прилетела адвокат для участия в этот же день в заседании Краснодарского краевого суда, ее задержали в краснодарском аэропорту и потребовали от нее справку о том, что она не больна, либо чтобы она на две недели самоизолировалась в Краснодаре. Когда она отказалась, от нее потребовали тут же купить обратный билет и вернуться в Москву, не помогли даже документы о том, что у нее судебное заседание. Адвокат была вынуждена вернуться, но до этого она позвонила в суд и объяснила ситуацию, там к ней отнеслись с пониманием и заседание отложили», – пояснил Сергей Радченко.
