В Госдуму внесен законопроект № 880707-7, которым предлагается наделить сотрудников УИС правом объявлять лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений либо осужденным за совершение преступлений, предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В соответствии с проектом закона в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, подозреваемые и обвиняемые, которым оно было объявлено, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Напомним, ранее был принят закон, наделяющий сотрудников полиции правом вынесения предостережения гражданам.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Алексей Новиков посчитал, что законопроект не приведет ни к каким изменениям, а просто устранит существующую коллизию в законе. «С одной стороны, эта мера предусматривается как некий сдерживающий фактор для лиц, содержащихся под стражей, и для лиц, которые готовятся к совершению нового преступления. Например, побега. То есть это превентивная мера еще до нарушения внутреннего порядка исправительного учреждения. С другой стороны, никакой ответственности за игнорирование такого предупреждения по-прежнему не предусмотрено», – указал Алексей Новиков. Он предположил, что это повлечет максимально строгое предусмотренное законом наказание за совершенное, несмотря на предупреждение, преступление.
Адвокат отметил, что в действительности человека, содержащегося под стражей на предварительном следствии, и так сдерживает от совершения не то что преступлений, а правонарушений, сама обстановка. «Люди, находящиеся под арестом, прекрасно понимают, что за нарушение внутреннего режима им будут изменены условия содержания. А заключенных, если они отбывают наказание за умышленное преступление и задумали побег, предупреждение не остановит. Предостережение о недопустимости как мера наказания, аналогичная замечанию, будет работать лишь в качестве сдерживающего фактора для граждан. Поскольку сами политики говорят о том, что ответственность за нарушение этого предупреждения отсутствует, то и как сдерживающая мера она выглядит крайне сомнительно», – полагает Алексей Новиков.
По его мнению, изменить психологию человека невозможно: если он склонен к побегу, он будет предпринимать все попытки к его совершению. «Одновременно человек, желающий выйти условно-досрочно или изменить условия содержания на более мягкие, будет делать все возможное для этого», – подчеркнул адвокат.
Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что еще относительно недавно единственным субъектом среди правоохранительных органов, которому законодательно было предоставлено право объявлять предостережение о недопустимости нарушения закона, была прокуратура. «И это в балансе соблюдения интересов охраны правопорядка и прав граждан было правильным, поскольку прокуратура является единственным органом в системе государственной власти, имеющим право надзора за соблюдением закона другими органами власти», – указал он. Борис Золотухин напомнил, что позже такое право было предоставлено сотрудникам других органов. Сейчас же ставится вопрос о предоставлении такого права и сотрудникам ФСИН.
«Однако при этом следует иметь в виду, что, в отличие от сотрудников других правоохранительных органов, сотрудники ФСИН имеют дело с полностью зависимыми от них гражданами, уже пораженными в своих правах в связи с их осуждением или избранием в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим к любому расширению прав сотрудников ФСИН в отношении зависимых от них лиц я отношусь критически и считаю, что большую роль в профилактике правонарушений в учреждениях системы ФСИН окажет расширение возможностей общественного контроля за работой этих учреждений», – резюмировал адвокат.
