Правительство РФ внесло в Госдуму разработанные Минфином России поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на решение ряда проблемных вопросов, связанных с реализацией норм бюджетного законодательства Российской Федерации в части установления порядка администрирования денежных взысканий (штрафов) уполномоченными государственными органами в случаях, когда штраф назначается в качестве наказания по уголовному делу. Необходимость внесения изменений обусловлена несогласованностью норм бюджетного и уголовно-процессуального законодательства.
В настоящее время органы судебной власти зачастую не имеют достаточной информации об администраторе доходов, указываемой в постановлениях, вынесенных по уголовным делам, и необходимой для корректного и своевременного зачисления денежных взысканий в бюджет. Из-за нарушений механизма реализации полномочий администраторов доходов штрафы зачисляются как невыясненные поступления на счета в органах Федерального казначейства – к 1 июня 2016 г. сумма таких поступлений достигла 3,7 млрд рублей. При этом данные средства не могут быть направлены на исполнение расходных обязательств федерального бюджета и создают дополнительную нагрузку на федеральные органы исполнительной власти.
«Для обеспечения своевременного и полного исполнения наказания в виде штрафа и перечисления его в бюджетную систему Российской Федерации возникает необходимость отражения информации о получателе штрафа в резолютивной части приговора, что предусмотрено путем дополнения нормами законопроекта ст. 308 УПК РФ», – отмечается в пояснительной записке к проекту.
Однако для реализации указанной нормы судебные органы должны иметь полную информацию о получателе штрафа. Чтобы решить данный вопрос, ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ должны быть дополнены положениями, предусматривающими представление данной информации либо в справке к обвинительному заключению, либо в справке к обвинительному акту, либо в справке к обвинительному постановлению.
Информация о получателе штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов необходима как лицу, привлеченному к ответственности, так и судебному приставу-исполнителю.
Комментируя законопроект, адвокат, партнер, руководитель уголовно-правовой практики BMS LAW FIRM Тимур Хутов отметил, что инициатива Минфина России заслуживает скорее похвалы, нежели критики: «На практике действительно периодически возникают сложности с уплатой штрафов, особенно когда штраф является дополнительным наказанием, а не основным. Осужденному с помощью адвокатов приходится искать и уточнять реквизиты соответствующего органа казначейства для уплаты штрафа, чтобы потом этот штраф был перенаправлен непосредственно по назначению».
Тимур Хутов добавил, что нередко штрафы уплачиваются по некорректным реквизитам. Это является, по сути, неисполнением приговора и может повлечь серьезные проблемы для осужденного. «Поправки Минфина России выглядят во многом как спасение от волокиты, поскольку обязывают государство в лице следователя, а потом и суда заранее указывать все необходимые данные для оплаты штрафа, разом минуя указанные сложности», – заключил адвокат.
Однако эксперты обнаружили и недостатки в представленном документе. Так, адвокат, эксперт адвокатского бюро «Юсланд» Александр Чангли полагает, что законопроект нуждается в доработке, так как в нем не отражено администрирование судебного штрафа.
«Представляется необходимым учесть новый институт судебных штрафов – и в случае изменения законодательства делать это системно. С одной стороны, по коррупционным преступлениям сумма штрафа может составлять до 500 млн рублей, а неуплата в установленные сроки штрафа может привести к изменению наказания на многолетнее лишение свободы. Здесь любое повышение определенности в части администрирования штрафа является положительным. С другой стороны, законопроект не охватывает администрирование судебного штрафа, не являющегося уголовным наказанием, что делает невозможным в полной мере достичь задекларированной цели», – пояснил Александр Чангли.
