На протяжении пяти месяцев Ломоносовский районный суд Ленинградской области рассматривал уголовное дело в отношении дорожного мастера Н., которого обвиняли в нарушении требований охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть двух человек.
Как следует из материалов дела, с 18 июня 2016 г. бригада монтеров выполняла работы по протяжке болтов на железнодорожном перегоне «Большая Ижора – Лебяжье» участка Октябрьской железной дороги. Утром 26 июня двое монтеров, выполнявших работы на этом участке, погибли под колесами электровоза. Ответственность за их гибель возложили на их непосредственного руководителя – дорожного мастера Н., который в момент происшествия отсутствовал на рабочем месте из-за опоздания.
Дело расследовалось Ленинградским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК России. Сторона обвинения настаивала на виновности дорожного мастера, аргументируя свою позицию тем, что он, нарушив положения Инструкции по охране труда для монтеров пути и Должностной инструкции дорожного мастера, не прибыл на место производства работ вовремя, не выполнил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность проведения работ, допустил возглавляемую им бригаду монтеров к выполнению работ без наличия ограждения места производства работ сигналистами. В результате на монтеров пути, работавших с инструментом, значительно ухудшающим слышимость, произошел наезд электропоезда. Таким образом, гибель рабочих явилась следствием преступной небрежности Н., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.
Сторона защиты настаивала на невиновности дорожного мастера и на том, что смерть монтеров наступила в результате несчастного случая.
В обоснование этих доводов были приведены показания свидетелей, сообщивших, что Н. опоздал к месту работы в связи с необходимостью вернуться домой за запасными частями для используемого при работах инструмента. При этом члены бригады монтеров пути, которые, по мнению защитников, знали о содержании должностных инструкций, запрещающих начинать работу до прихода дорожного мастера Н. и проведения инструктажа, приняли самовольное решение о начале работ в его отсутствие. Факт опоздания на рабочее место не может образовывать объективную сторону вменяемого ему состава преступления.
По итогам судебного разбирательства суд согласился с доводами защитников, указав, что материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что допущенные Н. нарушения нормативно-правовых актов по охране труда повлекли последствия в виде смерти рабочих, и что такие доказательства не были представлены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд постановил оправдать Н. по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 143 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В досудебной стадии и в части судебного разбирательства защиту дорожного мастера осуществляли адвокаты КА Pen & Paper, затем в дело вступил член АП Ленинградской области Руслан Айдамиров.
Партнер, руководитель уголовно-правовой практики КА Pen & Paper Алексей Добрынин отметил, что версия о несчастном случае даже не рассматривалась следственными органами. «Как и всегда, если началось следствие, значит, должно быть и наказание. Невозможно и представить, чтобы следствие в России выявило невиновность человека», – прокомментировал он.
По словам Руслана Айдамирова, невиновность его подзащитного для него была очевидна. «Вопрос состоял лишь в том, достанет ли у судьи решимости вынести оправдательный приговор или он, как это делает большинство его коллег, просто компенсирует несправедливость обвинительного приговора мягкостью наказания. К счастью для нашего подзащитного, дело рассмотрел неравнодушный судья. Хотелось бы видеть больше таких среди служителей Фемиды», – сказал Руслан Айдамиров.
