Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 13 апреля состоялся очередной вебинар по повышению профессионального уровня адвокатов.
С лекциями выступили д.ю.н., профессор кафедры криминалистики Юридического факультета МГУ, главный научный сотрудник ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», эксперт АНО «Экспертно-правовой центр “Документ”» Марина Жижина, директор Московской областной лаборатории судебной экспертизы Минюста Александр Рипомельников и руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», профессор, д.м.н. Андрей Ткаченко.
Открывая вебинар лекцией на тему «Тактика адвоката при оспаривании экспертизы в судопроизводстве», Марина Жижина рассказала, как правильно оценивать заключение эксперта, отметив, что задача адвоката – ознакомиться с экспертным заключением и подтвердить его качественность и соответствие законодательству либо доказать несоответствие законодательству.
Спикер рекомендовала не спешить с положительной рецензией на экспертное заключение, а сначала тщательно изучить его. Она напомнила, что в основе оценки экспертного заключения – проверка его соответствия принципам судебно-экспертной деятельности. Марина Жижина назвала обязательные составляющие экспертного заключения, включая подписку эксперта, упомянув, какие сведения должна содержать каждая из частей заключения.
Были подробно рассмотрены формы оспаривания судебной экспертизы: допрос эксперта, рецензирование заключения, проведение несудебной (альтернативной) экспертизы, назначение повторной экспертизы; перечислены позиции Верховного и Конституционного судов РФ относительно таких форм оспаривания, как допрос эксперта и рецензирование.
Также Марина Жижина обратила внимание на порядок оплаты экспертизы в случае признания ее некачественной. Так, согласно позициям ВС, если эксперт допустил существенные нарушения, в результате чего его заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение не выплачивается. Если оказанные ответчиком услуги оплачены истцом, но полученный результат не соответствует законодательству в определенной сфере деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен договор на оказание экспертных услуг, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в заявленном размере.
В заключение лектор ответила на вопросы, поступившие в ходе трансляции.
Александр Рипомельников свое выступление на тему «Назначение и производство судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» начал с исторического очерка о создании судебно-экспертных учреждений Минюста. Он отметил, что в настоящее время система государственных судебно-экспертных учреждений (СЭУ) Минюста представлена во всех регионах страны. Только за последние два года создано более 30 филиалов и лабораторий судебной экспертизы (ЛСЭ) помимо 55 существующих. Также функционируют 9 региональных центров судебной экспертизы (РЦСЭ). Роль научного центра, а также центра обучения экспертного состава всей системы СЭУ Минюста возложена на Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ). Экспертный состав только системы экспертно-криминалистических подразделений МВД России составляет более 15 тыс. человек. При этом экспертами различных направлений негосударственного сектора являются более 100 тыс. человек.
Спикер добавил, что исторически лаборатории судебной экспертизы Минюста создавались для экспертного обеспечения судов и следственных органов прокуратуры. Сегодня большая часть работы выполняется для правоохранительных органов различных ведомств, которым предоставлено право осуществлять дознание и следствие, а значит и назначать к производству судебные экспертизы. Также назначить экспертизу могут нотариусы и налоговые органы. Кроме того, экспертные учреждения Минюста активно работают по договорам с гражданами и юрлицами. При этом, подчеркнул лектор, СЭУ Минюста не находятся в подчинении у правоохранительных структур, а являются независимыми, что положительно сказывается на объективности и непредвзятости экспертных заключений.
Александр Рипомельников рассказал о деятельности Российского федерального центра судебной экспертизы и его роли в системе СЭУ Минюста. Он пояснил, что РФЦСЭ, как и другие СЭУ, производит судебные экспертизы и экспертные исследования по заданиям судов, прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ, таможенных, налоговых органов, органов дознания и предварительного следствия, должностных лиц, наделенных правом назначения судебных экспертиз, а также по поручениям нотариусов, судебных приставов-исполнителей в соответствии с законодательством РФ.
По мнению спикера, совмещение огромного пласта научной деятельности с судебно-экспертной прикладной является скорее тормозом для развития как самого центра, так и всей системы СЭУ, нежели драйвером. Разделение этих процессов на две организации с соответствующим изменением организации работы и кадровым наполнением помогло бы каждой из них сосредоточить свои усилия на профильной работе, что улучшило бы ее качество и повысило эффективность.
В заключительной части лекции были перечислены основные виды судебных экспертиз, проводимых в СЭУ Минюста, особенности их правового режима (процессуальные и внепроцессуальные обращения). Александр Рипомельников добавил, что все виды экспертных исследований, проводимых в системе СЭУ Минюста, и Перечень экспертных специальностей предусмотрены Приказом Минюста № 237 от 27 декабря 2012 г. В настоящее время идет работа над актуализацией Перечня.
Андрей Ткаченко в своем выступлении на тему «Использование специальных судебно-психиатрических знаний в деятельности адвоката» поделился подробностями проведения некоторых экспертиз, а по завершении лекции ответил на вопросы участников вебинара.
Спикер проанализировал наиболее оправданные стратегии поведения в ходе реализации защитительной позиции по выбору экспертных учреждений, постановке вопросов (определению экспертного задания), выделению точек оценки заключения. Он рассказал о современной правовой (законодательной и инструктивно-нормативной) базе производства судебно-психиатрической и комплексных с ней экспертиз, специфике работы с различными объектами исследования, о роли разных модальностей (категоричной, вероятностной и условной) экспертных выводов, раскрыл их значение как инструментов достижения полных и научно обоснованных результатов исследования.
Были представлены алгоритмы и варианты оценки экспертного заключения как доказательства по делу, в том числе основы взаимодействия со специалистом как сведущим лицом, обладающим не только необходимой экспертной компетенцией, но и особым процессуальным статусом.
Повторы трансляции состоятся 15 и 16 апреля 2023 г.
