10 сентября Минюст России вынес на публичное обсуждение проект поправок в ст. 201 и 285 УК РФ в целях уточнения понятия «должностное лицо». Законопроект подготовлен во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 гг.
Документом предлагается расширить перечень должностных лиц, установленный ст. 285 УК РФ, включив в него лиц с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в хозобществах, в которых РФ, ее субъект или муниципальное образование прямо или косвенно распоряжаются более чем 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо назначают (избирают) ее единоличный исполнительный орган или более 50% состава коллегиального органа управления.
Проект также вносит корреспондирующие поправки в установленный ст. 201 УК РФ перечень лиц, которые признаются выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, включая некоммерческую организацию, не являющуюся госорганом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Из пояснительной записки следует, что сейчас лица, занимающие руководящие должности в дочерних организациях хозобществ, подконтрольных государству, регионам или муниципалитетам, не являются субъектами таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог, халатность. При этом они наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями аналогично должностным лицам, а негативные последствия для общества и государства от совершенных ими общественно опасных деяний по своей тяжести соответствуют преступлениям, предусмотренным гл. 30 УК РФ.
«Уголовное преследование руководителей таких организаций за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ) осложняется отсутствием заявлений об ущербе в правоохранительные органы со стороны потерпевших материнских структур, зачастую не заинтересованных в публичной огласке происшествий», – пояснили авторы поправок необходимость их принятия. Публичное обсуждение законопроекта продлится до 24 сентября.
Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Светлана Мальцева полагает, что указанным изменениям крайне затруднительно дать однозначную оценку. По словам эксперта, если говорить только о тех изменениях, которые вносятся в ст. 285 УК РФ, то их оценка скорее положительна. Дается более точное определение тем организациям, доля участия Российской Федерации в которых признается значимой, что исключает правовую неопределенность в этом вопросе (ранее существовавшее определение «контрольный пакет акций» этим требованиям не отвечало). «Кроме того, данное нововведение действительно позволит привлекать к ответственности руководителей дочерних и зависимых обществ, которые ранее, в силу отсутствия прямого указания на них в законе, этой ответственности могли избежать», – отметила она.
Светлана Мальцева считает, что относительно примечаний к ст. 201 УК РФ список лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, необоснованно расширен, что противоречит нормам Закона об ООО о том, что совет директоров не относится к коллегиальным исполнительным органам общества. «При этом и полномочия члена совета директоров, например, АО или ООО, совершенно разные и вообще не равны ни по объему, ни по качеству, как и решения, принимаемые таким советом директоров, и их последствия», – пояснила адвокат.
Эксперт полагает, что введение ответственности для лиц, исполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в коммерческих организациях, позволит в свете разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 привлекать к ответственности совершенно неограниченный круг лиц, включая старших менеджеров, кадровиков и завхозов, так как они также формально будут подпадать под указанные признаки.
Светлана Мальцева предположила, что изначально законодатель, определяя круг лиц, обладающих административно-хозяйственными и организационно-властными полномочиями, исходил из того, что это должностные лица, трудящиеся в госструктурах, обладающих специальными полномочиями, которых нет у коммерческих фирм и их сотрудников (выдача различных разрешений, согласований, выделение бюджетных денег и пр.). При этом работники госучреждений, как отметила адвокат, могут совершать преступления коррупционной направленности, даже не занимая сколь-нибудь важную и крупную должность.
По ее мнению, применение же предложенных поправками изменений к работникам коммерческих компаний может привести к массовому возбуждению уголовных дел исключительно для увеличения показателей работы правоохранительных органов на ниве борьбы с коррупцией.
Адвокат АП Ярославской области Артем Иванчин критически отнесся к законодательной инициативе, назвав ее «сырой». По мнению эксперта, и в настоящее время служебные злоупотребления упомянутых в проекте лиц влекут уголовную ответственность по нормам гл. 23 УК РФ (ст. 201, 204 и т.д.), санкции которых сопоставимы по репрессивности с санкциями норм гл. 30 УК. Также он отметил, что отнесение таких лиц к публичным, а не частным служащим весьма небесспорно, поскольку именно первые должны признаваться должностными лицами по смыслу УК РФ.
Артем Иванчин также не согласился с вышеприведенным доводом пояснительной записки к проекту. Как отметил адвокат, в силу ст. 23 УПК РФ, если деяние гл. 23 УК причиняет вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается без заявления руководителя данной организации. «А в пояснительной записке как раз и делается упор на то, что злоупотребления указанных лиц влекут “негативные последствия для общества и государства”, то есть никаких препятствий для их уголовного преследования не имеется», – заключил эксперт.
