Обзор включает три блока, содержащих судебные выводы по вопросам оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также по иным решениям, принимаем регистрирующими органами.
В части, посвященной вопросам оспаривания решений об отказе в государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, например, уточняется, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и достоверность заявленной информации.
Разъясняется ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в которой указывается, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения ст. 34, 35, 36, 37, 38 и 43 указанного закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. Таким образом, из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется.
По вопросу оспаривания решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя в Обзоре уточняется п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому надлежащим способом защиты в случае перехода доли или части доли в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия участников общества является предъявление требования о передаче доли или части доли обществу, а не требования о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены изменения.
Из еще одного разъяснения следует, что регистрирующий орган не наделен правом по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Основанием для внесения такой записи является поступившее в регистрирующий орган из арбитражного суда определение о завершении конкурсного производства.
В части, посвященной оспариванию иных действий, принимаемых регистрирующими органами, представлено дело о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ общества, отвечающего всем признакам недействующего юридического лица. Указывается, что, так как процедура банкротства в рамках дела о банкротстве общества не введена, а требования кредитора обоснованными не признаны, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, которым была признана недействительной соответствующая запись.
