14 марта Госдума приняла закон (законопроект № № 115954-8) о внесении изменений в ст. 60 АПК РФ и ст. 51 ГПК РФ, направленных на согласование некоторых материальных и процессуальных норм, регулирующих вопросы представительства в суде.
В ст. 60 АПК закреплен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К ним относятся судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда. В ст. 51 ГПК РФ содержится аналогичный перечень, за исключением арбитражных заседателей. Законом в указанные нормы внесено изменение, согласно которому запрет быть представителем в суде, кроме случаев законного представительства, может устанавливаться федеральными законами.
Разработчики поправок отметили, что предложенная в законе правовая регламентация уже содержится в ч. 2 ст. 55 КАС РФ. Они полагают, что принятие закона будет способствовать унификации процессуального законодательства. В пояснительной записке отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о статусе сенатора РФ и статусе депутата Госдумы сенатор РФ, депутат Госдумы не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.
Аналогичный запрет для депутата, деятельность которого осуществляется на профессиональной постоянной основе, установлен п. 5.1 ст. 12 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов. Ограничения также установлены ч. 9.1 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления для депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе.
Подчеркивается, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 и подп. 1, 2 и 2.1 п. 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
Адвокат АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев» Александр Рубин полагает, что перечень лиц, которые не могут быть представителями в судебном процессе, должен быть существенно расширен. «Так, по моему мнению, в спорах, предметом разбирательства которых являются ценные бумаги, не может быть стороной процесса лицо, являющееся инсайдером или обладающее инсайдерской информацией в отношении предмета спора», – поделился мнением адвокат.
Александр Рубин подчеркнул, что судьи, работники аппарата суда в силу их особого правового статуса не могут лично быть стороной в судебном процессе, поскольку это напрямую нарушает принцип равноправия сторон. Вместе с тем адвокат полагает, что принятие закона может послужить причиной для внесения изменений в нормы, регламентирующие положения о представительстве. Он отметил, что уже сейчас рассматривается возможность лишить права представительства во всех судах лиц, не имеющих юридического образования. «Принятие закона, как представляется, направлено на декларацию принципа равноправия сторон судебного процесса и недопустимости его нарушения», – заключил он.
Адвокат КА «Люди дела» Игорь Кобзарев указал, что в настоящее время уже существуют федеральные законы, ограничивающие право определенного круга лиц быть представителями третьих лиц в судах. «Однако, несмотря на существующие ограничения в федеральных законах, в профильных и имеющих большую юридическую силу ГПК и АПК РФ подобных ограничений не существовало, что порождало юридическую коллизию и в некоторых случаях злоупотребление законом», – заметил он.
По мнению Игоря Кобзарева, рассматриваемый закон является своевременным и реально необходимым, так как его положения направлены на устранение существующей коллизии и гармонизацию существующих норм права. Он обратил внимание, что данные изменения будут крайне полезными и для адвокатского сообщества ввиду активизации превентивного механизма, направленного на повышение уровня сознательности и ответственности при осуществлении адвокатской деятельности.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов считает, что изменения направлены в том числе на реализацию положений п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре: «На практике довольно сложно обратить внимание суда на наличие каких-либо процессуальных правил, которых нет в кодексе соответствующего вида судопроизводства».
В целом Александр Данилов позитивно относится к изменениям, так как они направлены на защиту граждан и оказание им профессиональной юридической помощи, однако, по его мнению, они также порождают некоторые сложности в реализации. «Например, возникает вопрос: как суд должен проверить данное обстоятельство? Конечно, можно зайти на реестр адвокатов и просмотреть по ФИО информацию, но случаев совпадения ФИО довольно много, ошибки не исключены. Более того, нет информации о моменте прекращения статуса адвоката, а также о сроке, по истечении которого лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена. Также нельзя исключать и действий, направленных на смену имени или фамилии после лишения статуса, тогда “пробивка” в реестре по ФИО представителя не даст эффекта», – рассуждает адвокат.
Александр Данилов отметил, что тем не менее остался не урегулированным еще один важный момент, а именно: какие будут последствия при вынесении судебного постановления с участием представителя, который не имеет права им быть в силу закона? «Остается открытым вопрос, является ли это основанием для отмены решения или это процессуальный недочет со стороны суда, который никак не влияет на законность решения», – отметил он.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Ольга Власова положительно оценила принятый закон. «Данные поправки носят скорее “технический” характер и способствуют унификации процессуального законодательства, устраняя несогласованность, направлены на обеспечение единства и непротиворечивости системы правовых норм, относящихся к институту судебного представительства. В них нет ничего нового или кардинального», – пояснила она.
