28 ноября Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 596417-7, направленный на совершенствование правового регулирования судебного рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в судах общей юрисдикции, а также унификации правового регулирования порядка рассмотрения таких дел в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве.
Как ранее писала «АГ», проект поправок был разработан Минюстом осенью 2017 г. Законопроект предполагает введение в ГПК института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичного предусмотренному гл. 28.2 АПК. В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел.
«Указанный правовой институт может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 проектируемой ст. 244.20 ГПК», – отмечено в тексте пояснительной записки к законопроекту.
К моменту внесения в Думу текст законопроекта претерпел значительные изменения в сравнении с подготовленным Минюстом. Так, согласно поправкам, ГПК планируется дополнить гл. 22.3, предусматривающей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. С соответствующим заявлением в суд смогут обратиться гражданин или организация при наличии общего ответчика и схожих фактических обстоятельств, если предметом спора являются однородные права или законные интересы. Членами такой группы смогут быть как граждане, так и организации, независимо от присоединения их к соответствующему требованию о защите прав и интересов.
В случае принятия поправок суд будет рассматривать дело в рамках новой главы ГПК при условии, если ко дню обращения лиц в суд к ним присоединились не менее пяти членов группы. В таком исковом заявлении должны быть указаны суть интересов и нарушенные права заявителей, а также данные о лице, которому поручено вести гражданское дело в интересах группы. Такой представитель сможет пользоваться всеми процессуальными правами истца, в том числе по уплате судебных расходов; он также вправе будет делегировать свои полномочия другому представителю. Кроме того, суд сможет оштрафовать его за злоупотребление своими правами или невыполнение процессуальных обязанностей. Размер штрафа варьируется от 10 до 100 тыс. руб. в зависимости от статуса этого лица.
Также в законопроекте приведен перечень прав лиц, присоединившихся к требованию группы, и детализирован порядок рассмотрения дел с участием группы лиц в суде. Поправки также предусматривают внесение корреспондирующих изменений в АПК РФ.
Адвокат АП г. Москвы Александр Балакин полагает, что поправки являются логичным продолжением вектора совершенствования института коллективных исков. «Законопроект не только конкретизирует действующие положения АПК РФ, но и предлагает внести новые нормы», – отметил эксперт. Он добавил, что ранее порядок рассмотрения коллективных исков был также введен в КАС РФ, следовательно, законопроект следует рассматривать как системную унификацию правового регулирования схожих правоотношений.
В качестве позитивных моментов Александр Балакин выделил детализацию критериев отнесения иска к коллективному, регламентацию порядка присоединения соистцов к коллективному иску, конкретизацию статуса лица, которое ведет от имени всех соистцов дело в суде, наделение Роспотребнадзора правом обращаться в защиту интересов группы лиц. «Предлагаемые изменения призваны снизить нагрузку судов (прежде всего, общей юрисдикции) по рассмотрению аналогичных споров. Что согласуется с принципом процессуальной экономии, повышает доступность правосудия и будет способствовать формированию единообразной судебной практики», – заключил он.
Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин считает, что законопроект является ответом на возрастающую потребность в защите прав и интересов группы лиц, поскольку институт группового иска должен стать востребованным на практике в сфере защиты прав потребителей, в сфере ЖКХ, антимонопольного законодательства и т.д.
«В настоящее время институт группового иска знает только АПК РФ, – пояснил эксперт. – В то время как в ГПК такие нормы отсутствуют, в связи с чем Пленум ВС РФ в п. 113 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 был вынужден дать разъяснения о применении судами общей юрисдикции норм АПК РФ о защите интересов группы лиц по аналогии».
Эксперт отметил, что применение закрепленного в АПК института защиты прав и интересов группы лиц не получило широкого распространения. Это объясняется довольно узким подходом к определению группы, которая, согласно ст. 225.10 АПК, определяется через участие лиц в одном правоотношении, что исключает возможность образования группы из субъектов, которые имеют однородные права, возникшие из аналогичных обстоятельств.
По словам Дмитрия Мальбина, законопроект расширяет критерии определения группы лиц, предусматривая, что в ней могут состоять лица, имеющие общие либо однородные права, в основании возникновения которых лежат схожие обстоятельства. В то же время, по его мнению, некоторые части поправок требуют более тщательной проработки. «Например, проект предусматривает, что иски о защите прав и интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по месту жительства ответчика. Такое предложение, по меньшей мере, дискуссионно, ведь в силу Закона о защите прав потребителей гражданин вправе предъявить иск и по месту своего жительства, но при инициировании спора несколькими потребителями они лишаются такого права», – пояснил адвокат.
Эксперт добавил, что особенно несправедлив такой подход, например, в споре собственников помещений в многоквартирном доме против управляющей компании: «В таком случае собственники квартир проживают в рамках территориальной подсудности одного суда, а юридический адрес управляющей организации может быть удален от всех потребителей услуг такой организации». По словам Дмитрия Мальбина, в данном случае члены группы, являющиеся потребителями, должны иметь право подать иск по месту жительства или месту исполнения договора одного из членов группы либо по месту жительства лица, действующего в интересах членов группы, что не будет противоречить положениям Закона о защите прав потребителей и сохранит доступ к правосудию исходя из критерия наиболее близкого суда для потребителя как слабой стороны в процессе.
