×

В интересах гражданского общества

Эксперты подготовили предложения по развитию адвокатуры как института, оказывающего квалифицированную юридическую помощь
Соответствующий документ был опубликован вчера на сайте Общероссийского гражданского форума.


Напомним, 19 ноября в Москве прошел Общероссийский гражданский форум, в рамках которого состоялся круглый стол «Актуальные проблемы развития адвокатуры как института, предназначенного для оказания квалифицированной юридической помощи».

Итогом состоявшейся дискуссии стали подготовленные представителями российской адвокатуры и научного сообщества «Предложения по результатам работы круглого стола “Актуальные проблемы развития адвокатуры как института, предназначенного для оказания квалифицированной юридической помощи”».

Авторы предложений отметили, что разделяют беспокойство правозащитного сообщества по поводу возрастающих рисков для активных участников гражданского общества, связанных с привлечением их к различным видам ответственности за выражение ими гражданской позиции. В этой связи адвокаты высказались за продолжение и углубление сотрудничества адвокатского сообщества с гражданскими активистами. Причем не только в защите прав и законных интересов активистов по конкретным делам, но и в консультировании по вопросам, связанным с минимизацией рисков и обучением наиболее безопасному поведению при проведении массовых мероприятий и участии в них, а также при обыске, задержании, проведении следственных действий.

В связи с этим эксперты выразили поддержку позиции Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, сформулированной им в Рекомендациях по итогам специального заседания на тему: «О роли адвокатуры в правозащитной деятельности» и в Рекомендациях, принятых по итогам специального заседания «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей».

Авторы предложений отметили, что крайне важным для государства и общества является наличие независимого суда, однако объявленная более 20 лет назад судебная реформа в России осталась не реализованной в полной мере. Претензии по этому поводу необходимо предъявлять не только к государству, но и к представителям общества, поскольку суд – это не только непосредственно судья или судебный состав, но и стороны процесса, в том числе и представители этих сторон. «От поведения сторон и их представителей в судебном разбирательстве, в частности от добросовестности и разумности реализации ими своих процессуальных прав, во многом, а может быть, и в первую очередь, зависит, будет ли суд скорым и справедливым, – считают авторы документа. – На решение задачи квалифицированного судебного представительства направлена госпрограмма “Юстиция” и разрабатываемая в ее развитие “Концепция реформирования рынка квалифицированной юридической помощи”».

В тексте предложений также подчеркивается, что закрепленное в Конституции РФ право граждан на получение бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, систематически нарушается государством, принявшим на себя обязательство финансировать эту деятельность. В документе поясняется, что установленные Правительством РФ ставки на оплату труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда не соответствуют объему и сложности этой работы, они в разы меньше адекватного и справедливого уровня оплаты этих видов юридической помощи. Аналогичная ситуация и со ставками оплаты при реализации данного конституционного права малоимущим населением в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Авторы также указали, что, несмотря на закрепление Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре и процессуальным законодательством широкого спектра профессиональных прав адвоката и гарантий его независимости, анализ практики применения и имеющихся к настоящему времени научных данных свидетельствует о том, что многие правовые нормы, призванные способствовать адвокату эффективно осуществлять свою процессуальную функцию, недостаточно эффективны.

Более того, согласно документу, в настоящее время значительно возросло число фактов противоправного воспрепятствования адвокатской деятельности и фактов вмешательства в эту деятельность. Вследствие этих злоупотреблений адвокат часто не имеет реальной возможности осуществлять полноценную и эффективную профессиональную деятельность в интересах доверителя.

В связи с этим авторы документа считают необходимым внести изменения в текущее законодательство, которые позволят исключить факты незаконного вмешательства в деятельность адвоката, в частности предусмотреть уголовную и административную ответственность за незаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката и (или) незаконное вмешательство в эту деятельность; исключить возможность привлечения адвоката к ответственности за непредставление сведений (информации), составляющих адвокатскую тайну, по запросу должностных лиц государственных органов и иных лиц и т.д.

По мнению авторов предложений, российские реалии свидетельствуют о многочисленных, в том числе системных, фактах затруднения или лишения доступа граждан к правосудию. Особо остро эта ситуация стоит в отношении лиц, заключенных под стражу в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, поскольку уголовное судопроизводство наиболее существенно затрагивает их права.

Эта проблема, считают авторы, имеет системный и повсеместный характер. Ее причина в отсутствии достаточного количества помещений для встреч арестованных с защитниками, а также в крайне неэффективном администрировании этих процедур в местах содержания под стражей. «Органы ФСИН России не желают принять соблюдение конституционных прав граждан в качестве приоритета своей деятельности, – отмечается в тексте. – Так, вывод следственно-арестованного из камер в помещение для получения юридической помощи осуществляется по остаточному принципу: сотрудник на вывод направляется для этих целей, только если он не занят формированием этапирования или конвоирования, обеспечением судебной процедуры конференц-связи или иными процедурами в следственном изоляторе или изоляторе временного содержания».

Эти проблемы, по мнению участников круглого стола, невозможно решить в рамках существующей системы пенитенциарного управления. В этой связи следует всерьез рассмотреть альтернативные модели, в том числе государственные тюремные корпорации или частные тюрьмы под госконтролем в рамках государственно-частного партнерства.


В круглом столе приняли участие исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов, советник ФПА РФ Сергей Гаврилов, член Совета АП г. Москвы Вадим Клювгант.

Также в дискуссии принимали участие ведущий научный сотрудник Волгоградского государственного университета Роман Мельниченко, адвокат, доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия Екатерина Рябцева, в роли модератора секции выступил адвокат, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, председатель Научно-консультативного и экспертного совета и Комиссии по защите прав адвокатов ГРА, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права Андрей Рагулин.



Рассказать: