×

В Хакасии проверят корректность высказываний адвоката при заявлении отвода судье

В судебном заседании защитник призвал судью поступать так, чтобы ему не было стыдно перед собой, своими детьми и родителями, и заявил, что тот подвержен внепроцессуальному влиянию
Фото: «Адвокатская газета»
Адвокат Владимир Дворяк в комментарии «АГ» отметил, что его высказывания были корректными и что в заявлении об отводе уместно приводить доводы о поведении судьи, указывающие, по мнению защитника, на его заинтересованность в исходе дела. Президент АП Республики Хакасия Татьяна Нагрузова воздержалась от комментариев, отметив, что до заседания Совета палаты по данному делу это было бы преждевременно.

10 июня Совет Адвокатской палаты Республики Хакасия рассмотрит заключение квалификационной комиссии палаты (имеется у «АГ») в отношении адвоката Владимира Дворяка, в действиях которого признаны нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в некорректных высказываниях в адрес судьи в ходе судебного заседания по делу его доверителя.

Как следует из заключения, 3 апреля 2019 г. в АП поступило обращение судьи Ивана Степанкова, в котором он сообщил о нарушении Владимиром Дворяком адвокатской этики.

Читайте также
Оправдан адвокат Владимир Дворяк
Владимира Дворяка защищал вице-президент ФПА РФ Генри Резник
24 Июня 2016 Новости

В обращении указано, что 29 ноября 2018 г. Владимир Дворяк принял участие в судебном заседании Абаканского городского суда по уголовному делу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного подп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 «Вымогательство» УК РФ, одного из которых он защищал.

В ходе судебного процесса адвокат, повторно настаивая на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об отводе председательствующего, допустил, по мнению судьи, некорректные высказывания относительно его семьи, а также раскритиковал его действия и голословно обвинил в отказе выполнять закон.

Свои доводы Иван Степанков подкрепил выдержками из судебного протокола, согласно которым Владимир Дворяк, в частности, высказывался следующим образом: «Ваша честь! Государство в Вашем лице должно признавать права граждан и защищать их. На защиту этих прав Вас и поставили. Ваша честь! Вы потомственный судья, Вы, пожалуйста, судопроизводство российское, авторитет не роняйте…Вы, по сути, показываете, что есть некая команда – быстро рассмотреть это дело любыми способами, иначе Вам, наверное, пообещали какие-то неблагоприятные последствия. Ваша честь! Вы, безусловно, подвержены внепроцессуальному влиянию, Вы, следуя этому влиянию, торопитесь, Вы упрощаете процедуру уголовного судопроизводства, а это явный признак того, что Вы не способны рассматривать это дело так, как предписывает уголовно-процессуальный закон. Я Вас призываю: Вы просто подумайте, вспомните ту клятву, которую давали, прежде чем получить мантию. Я предлагаю Вам просто задуматься, что когда-то со временем, времена меняются, вы будете рассказывать свои детям, что Вы вот таким образом честно и порядочно поступили? И я Вас прошу, поступайте так, чтобы Вам не было стыдно за Ваши поступки в последующем перед Вашими детьми и чтобы Вашему отцу не было стыдно за Ваши поступки!»

Кроме того, адвокат указывал на то, что передача дела Ивану Степанкову от другого судьи была необоснованной, что, по мнению защитника, указывает на внепроцессульное влияние, оказываемое на судей.

В обращении Иван Степанков также сообщил о некорректном поведении адвоката на других заседаниях в феврале 2019 г., в ходе которых тот проявил неуважение к суду и игнорировал распоряжения председательствующего.

Рассмотрев обращение судьи, президент АП РХ Татьяна Нагрузова 9 апреля возбудила дисциплинарное производство в отношении адвоката.

В представленных Владимиром Дворяком письменных пояснениях в палату указывалось, что спорные высказывания были выражены им в корректной форме с использованием вежливых и учтивых обращений, поэтому они соответствовали как стилю делового общения, так и нормам литературного языка. Адвокат отметил, что апеллировал к семейным ценностям лишь с целью убедить судью.

«Что касается выводов, сделанных заявителем по содержанию адвокатских высказываний, то они имеют заявительный, констатирующий характер, поскольку заявитель не подкрепляет эти выводы словесно выраженными доводами, то есть высказывает собственную интерпретацию услышанного», – отмечено в тексте письменных объяснений адвоката. По его мнению, утверждение о несоответствии формы выражения его мнения профессиональной деятельности не подтверждается речевыми фактами, приведенными в обращении судьи.

На заседании квалификационной комиссии АП РХ, состоявшемся 17 мая, Владимир Дворяк подчеркнул, что спорные фразы являются его суждением в корректной форме, которое имеет под собой фактологическое обоснование. По словам адвоката, он всего лишь просил суд вынести законное и правильное решение.

Изучив материалы дела и прослушав аудиозапись судебного заседания, квалифкомиссия палаты признала некоторые фразы адвоката некорректными. «Использование суждений в речи адвоката в суде было стилистически неоправданным, поскольку никакой самостоятельной смысловой ценности в контексте обсуждения повторного рассмотрения ходатайства об отводе председательствующего по причине отклонения ходатайства об отводе ранее они не имели», – указано в заключении.

Квалификационная комиссия АП РХ сочла спорные высказывания адвоката этически некорректными по форме и не имеющими правового значения. «В частности, упоминание членов семьи судьи и призыв поступать так, чтобы ему не было стыдно перед собой, детьми и отцом, направлены на создание негативной, эмоционально-оценочной окраски, усиленно-отрицательного фона, который недопустим при судебном разбирательстве, подрывает авторитет судебной власти и является поведением неуважения к суду, как и высказывание о неспособности судьи рассматривать дело так, как предписывает УПК РФ», – отмечается в заключении.

Со ссылкой на п. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре комиссия отметила, что адвокат не может быть привлечен к ответственности за мнение, высказанное при осуществлении защиты, «однако данная норма не исключает возможности привлечения адвоката к ответственности не за само мнение, а за этически некорректную форму, в которой оно выражено».

«Профессиональные участники судопроизводства не могут пользоваться неограниченной свободой слова, так как их действия должны соотноситься с ценностями поддержания авторитета правосудия и доверия к судебной системе. Адвокат обязан соблюдать нормы КПЭА, которые устанавливают, что он должен проявлять уважение к суду и, возражая против действий судей, делать это в корректной форме и в соответствии с законом», – заключила квалифкомиссия АП Республики Хакасия.

Таким образом, квалификационная комиссия палаты расценила действия Владимира Дворяка как нарушение п. 7 ч. 1 ст. 9 и 12 КПЭА. Относительно оценки высказываний адвоката в ходе февральских судебных заседаний комиссия отметила, что они уже были предметом соответствующего дисциплинарного производства, не выявившего нарушений в действиях адвоката.

В комментарии «АГ» Владимир Дворяк отметил, что при внимательном прослушивании аудиозаписи его выступления ясно, что он просто заявляет отвод председательствующему судье. «В заявлении об отводе вполне уместно приводить доводы о поведении судьи, указывающие, по мнению защитника, на заинтересованность судьи в исходе дела, что я и сделал. Форма моих высказываний была вполне корректной», – полагает адвокат. Он выразил надежду, что Совет АП РХ внимательно отнесется к данной ситуации с учетом функции института отвода в уголовном судопроизводстве.

В свою очередь президент АП Республики Хакасия Татьяна Нагрузова воздержалась от дачи комментариев по дисциплинарному производству, отметив, что до заседания Совета палаты это было бы преждевременно.

Рассказать: