Докладчик судья ВС РФ Юрий Иваненко на заседании Пленума ВС РФ объяснил, что принятие постановления вызвано вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ.
В постановлении ВС РФ разъясняются вопросы, касающиеся ликвидации организации по основаниям, не связанным с нарушением закона; подсудности таких дел; запрета деятельности неправительственных и религиозных организаций; права надзорных органов на подачу административных исковых заявлений о приостановлении деятельности таких организаций; порядка административного судопроизводства; порядка ликвидации политических партий, участвующих в избирательной кампании; предупреждений, вынесенных прокуратурой в адрес общественных объединений.
Затрагивая вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску о приостановлении, ликвидации или запрете деятельности объединения граждан, ВС РФ обращает внимание на то, что применение таких мер должно быть соразмерно предъявляемым административным исковым требованиям, а также должно учитывать последствия их применения. В частности, приостановление деятельности объединения граждан влечет запрет на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и иных массовых акций или публичных мероприятий, принятие участия в выборах, использование банковских вкладов (ст. 43 Закона об общественных объединениях, ст. 40 Закона о политических партиях, ст. 10 Закона о противодействии экстремистской деятельности). Однако такая мера предварительной защиты не может быть применена, если органом заявлено требование о приостановлении деятельности, поскольку иное означало бы фактическое удовлетворение административного иска до принятия судебного решения.
По мнению ВС РФ, следует учитывать, что суд при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления.
Также ВС РФ отметил, что, поскольку законодательством не установлен перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию, либо запрет деятельности объединения граждан осуществляется судом. По мнению ВС РФ, к грубым нарушениям можно отнести действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией РФ, общепризнанных принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым являются нарушения, которые создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. Также к грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами, сообщается в постановлении. Так, грубым нарушением будет несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии и др.
ВС РФ обращает внимание судов на то, что под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан, понимается повторяющееся более двух раз действие, совершенное вопреки указанным в уставе целям.
Подчеркивается, что неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. При этом указывается, что такие нарушения не должны расцениваться судом как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям.
Еще один вопрос, затронутый в постановлении, касается публичных высказываний участников объединений граждан. В случае нарушения требований закона членом (участником) объединения граждан следует выяснять, действовало ли указанное лицо от имени такого объединения граждан и (или) в его интересах либо от своего имени. Так, если выяснится, что член объединения граждан действовал по собственной инициативе и объединение граждан публично заявит о своем несогласии с действиями такого лица до обращения в суд, ответственность за названные действия не может быть возложена на объединение граждан.
