×

Количество дел искового и приказного производства продолжает расти

Статистика показывает: меры по снижению загруженности судей пока не работают
Речкин Роман
Речкин Роман
Партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров», магистр частного права

Судебный департамент при Верховном Суде РФ в рамках Сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 г. представил отчет по делам искового и приказного производства.

Одной из основных проблем российской судебной системы является загруженность судей. Количество дел в судах настолько велико, что судьям, особенно в московском регионе, весьма сложно рассматривать их качественно и в разумные сроки. В ноябре 2022 г. прошел X Всероссийский съезд судей, где в очередной раз обсудили проблему оптимизации судопроизводства, однако по существу изменений пока не наблюдается.

Читайте также
X Всероссийский съезд судей начал работу
Председатель Совета судей РФ отметил, что адвокаты во многом помогают обществу формировать мнение о судебной системе
29 ноября 2022 Новости

Президент РФ Владимир Путин на состоявшейся 23 апреля встрече с новым председателем Верховного Суда РФ Ириной Подносовой указал на необходимость «разобраться с загруженностью судов»: «Один из них [вопросов] – это загруженность судов. И в этой связи – вы знаете – разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным Судом. Надо с этим как следует разобраться, поработать».

Что касается предложений, упомянутых главой государства, речь идет о трех законопроектах, внесенных Верховным Судом в Госдуму в ноябре 2022 г., в том числе о проекте поправок в отдельные законодательные акты РФ (законопроект № 235526-8), который практически полностью касается изменений в ГПК РФ.

Читайте также
ВС внесет в Госдуму проект изменений в гражданское процессуальное законодательство
Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Думу поправок в отдельные законодательные акты РФ, направленных на повышение уровня судебной защиты граждан и организаций, а также унификацию процессуальных норм
08 ноября 2022 Новости

В целом изменения сводились к отмене института договорной подсудности, увеличению срока составления мотивированного судебного постановления и введению требования о наличии высшего юридического образования к представителям у мировых судей и в районных судах. Также предлагалось увеличить сумму (цену иска), при которой дело должно рассматриваться в упрощенном производстве (т.е. без проведения судебных заседаний с участием сторон), – со 100 тыс. до 500 тыс. руб.

29 мая законопроект был принят Госдумой в третьем чтении (вступает в силу с 1 сентября). Показательно, что ни отмена института договорной подсудности, ни введение требования о наличии высшего юридического образования к представителям у мировых судей и в районных судах в итоговый вариант закона не вошли. Лимит цены иска в упрощенном производстве был уменьшен вдвое – до 250 тыс. руб.

На мой взгляд, даже реализация предложенных Верховным Судом поправок вряд ли повлияла бы на количество дел в судах, поскольку ни одно из этих предложений не связано, даже косвенно, с количеством подаваемых или рассматриваемых судами исков и заявлений о выдаче судебного приказа. Отмена института договорной подсудности означала бы, что то же самое количество дел просто рассматривали бы другие суды в рамках судебной системы: не суд, выбранный сторонами в договоре, а императивно – по месту нахождения ответчика.

Введение требования о наличии у представителя высшего юридического образования для подачи иска мировому судье или в районный суд также, на мой взгляд, является исключительно формальным требованием, которое в принципе не влияет на количество дел в судах: так, подать иск мировому судье или в районный суд вправе и истец, не имеющий высшего юридического образования.

Предполагается, что снизить нагрузку судей может увеличение количества дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, без проведения судебных заседаний с участием сторон – за счет экономии времени судьи, которое уходит на проведение судебных заседаний. Однако очевидно, что эта мера не повлечет уменьшение общего количества дел, рассматриваемых судами. Кроме того, количество дел с ценой иска до 250 тыс. руб. у мировых судей довольно велико, но в районных судах вряд ли такие дела преобладают. В связи с этим нагрузка судей районных судов вряд ли существенно уменьшится.

Предлагая увеличить количество дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, ВС, к сожалению, не привел анализ предполагаемого снижения судебной нагрузки вследствие реализации этой меры. Неизвестно, какого количества дел это коснется, какое время на проведение какого количества судебных заседаний можно будет таким образом «сэкономить».

В результате статистические данные закономерно показывают, что ситуация с загруженностью судов за 2022–2023 гг. не изменилась – количество дел в судах только растет: так, в 2023 г. судами общей юрисдикции принято к производству 28 274 863 дела искового и приказного производства. В 2022 г. таких дел было 25 808 484 – почти на 2,5 млн (8,7%) меньше; в 2021 г. – 23 476 133 дела. То есть количество дел искового и приказного производства в судах стабильно растет на 8–9% ежегодно, увеличиваясь в абсолютных показателях почти на 2,5 млн дел в год.

Необходимо отметить, что в статистике Суддепартамента не выделяются отдельно дела, рассмотренные в рамках приказного производства, – статистика ведется обобщенно по «делам искового и приказного производства». В 2022 г. большинство поступивших в суды дел (13 602 650) относились к категории «прочих дел искового и приказного производства». Кроме того, дела о выдаче судебных приказов традиционно составляют существенно больше половины (до 3/4) от общего количества дел. Тенденция сохранилась и в 2023 г.: из общего количества в 28 274 863 дел искового и приказного производства более половины – 15 885 789 – «прочие дела искового и приказного производства».

Читайте также
ЦСР подготовил предложения по совершенствованию судебной системы в России
Юристы прокомментировали проект судебной реформы Центра стратегических разработок
20 марта 2018 Дискуссии

Меры, которые могли бы эффективно снизить нагрузку на судей, на уровне Верховного Суда почему-то не обсуждаются, хотя годами дискутируются учеными-процессуалистами в научной литературе, на конференциях1. Например, неясно, почему миллионы дел о выдаче судебных приказов в РФ рассматривают суды. Судебный приказ выдается по бесспорному требованию, при отсутствии спора (ст. 122 ГПК). То есть суд, выдавая судебный приказ, не отправляет правосудие, не разрешает спор, а выполняет исключительно функции делопроизводителя, просто оформляя документ по определенной форме и процедуре. Очевидно, что выдавать судебный приказ может и нотариус, как он оформляет исполнительную надпись (также являющуюся исполнительным документом).

Рабочая группа Фонда «Центр стратегических разработок» в Предложениях по совершенствованию судебной системы в РФ разумно, на мой взгляд, указывает: «Приказное производство сокращает нагрузку лишь до определенного предела. Аппарат суда все равно принимает заявление, регистрирует его, проверяет формальную обоснованность, подсудность и т.д. Изготавливается сам приказ, ведется переписка по делу, формируется и архивируется собственно само гражданское дело и т.д. Все эти процедуры отнимают время и ресурсы».

Однако ВС вместо исключения приказного производства из компетенции судов, наоборот, расширяет количество дел, рассматриваемых судами в рамках приказного производства. В 2019 г. соответствующий лимит (размер требования) для выдачи судебного приказа был увеличен со 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Одним из факторов, облегчающих подачу в том числе заведомо необоснованных исков, является «дешевизна» обращения в суд для сторон; понимание, что в случае проигрыша дела «финансовые последствия» будут невелики. В первую очередь это обусловлено тем, что суды произвольно и зачастую без какого-либо обоснования снижают размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. Однако Верховный Суд пока не сформулировал для нижестоящих судов разъяснения, направленные на взыскание судебных расходов в разумном размере. Из-за этого судьи уменьшают присуждаемые судебные расходы «на всякий случай», перестраховываясь.

Более того, в такой ситуации необходимо, на мой взгляд, обсуждать даже возможность внедрения объективных показателей разумного предела судебных расходов по отдельным категориям споров. Например, в Предложениях по совершенствованию судебной системы в РФ предлагается ввести (как минимум в арбитражных судах) правило о том, что если размер заявленных к взысканию судебных издержек не превышает 10% от цены иска (или суммы, установленной судебным решением), размер издержек не может быть снижен судом.

Такой подход, предполагающий возложение на проигравшую сторону судебных издержек в существенном размере, на мой взгляд, может способствовать повышению заинтересованности сторон в мирном урегулировании спора. Показательно, что в 2023 г. путем проведения процедуры медиации или судебного примирения был урегулирован 981 спор. Не 981 тыс. дел, а 981 дело – из 28 193 481 дела, рассмотренного и разрешенного судами. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2022 г.: путем проведения процедуры медиации или судебного примирения в судах окончено 897 дел из 25 710 742 рассмотренных судами.

То есть медиация и судебное примирение, как видно из статистики, массовыми, распространенными способами разрешения споров пока не стали. В значительной степени это связано с тем, что обращение в суд и последующие многочисленные судебные заседания, которые могут длиться годами, для сторон относительно «дешевы». Понимая, что в случае проигрыша дела «финансовые последствия» будут несущественными, стороны практически не имеют стимулов для мирного урегулирования спора, кроме моральных. С учетом относительно небольшого (зачастую фиксированного) размера госпошлины правило о возврате истцу 70% уплаченной госпошлины в случае заключения мирового соглашения до вынесения решения (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) таким стимулом, полагаю, не является.

Перечисленные меры снижения загрузки судов, конечно, не являются исчерпывающими. В юридических кругах обсуждается множество иных способов эффективного снижения количества дел в судах – от дифференцированного повышения размера госпошлин до увеличения стоимости пользования чужими денежными средствами путем корректировки ст. 395 ГК РФ.

Однако нельзя не отметить, что 24 апреля Ирина Подносова в интервью телеканалу «Россия 24» сообщила, что будет бороться с проблемой высокой нагрузки на судей, «в том числе путем упрощения судебных процедур». Указала председатель ВС и на необходимость «освобождения судов от дел, которые могут быть рассмотрены во внесудебном порядке».

Спустя месяц Федеральным законом от 29 мая № 107-ФЗ2 минимальный размер требований кредиторов, необходимый для возбуждения дела о банкротстве организации, был повышен с 300 тыс. до 2 млн руб. Это должно уменьшить (хотя, полагаю, вряд ли значительно) количество дел о банкротстве в российских судах.

Читайте также
ВС обобщил судебную практику за первый квартал 2024 г.
Больше всего споров представила Судебная коллегия по гражданским делам, «обогнав» Экономколлегию на один спор
31 мая 2024 Новости

Кроме того, в Обзоре судебной практики № 1 за 2024 г. (утв. Президиумом ВС 29 мая) Верховный Суд кардинально изменил сложившуюся практику, фактически установив обязанность по уплате госпошлины в обособленных спорах в делах о банкротстве, включая споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о возмещении убытков, причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим.

Тем не менее указанные реализованные меры носят, на мой взгляд, скорее паллиативный, «косметический» характер, и их влияние на количество дел в судах вряд ли будет существенным. Более того, эти меры касаются только дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, хотя подавляющее большинство дел искового и приказного производства рассматривают суды общей юрисдикции. Показатели статистики по делам искового и приказного производства в 2023 г. свидетельствуют: реализуемые меры по снижению загруженности судей пока не работают; количество дел в судах росло и в 2021, и в 2022 и в 2023 гг., и если не принять эффективных мер, очевидно, продолжит расти.


1 Например, еще в 2018 г. рабочая группа Фонда «Центр стратегических разработок» сформулировала мотивированные Предложения по совершенствованию судебной системы в РФ и изменению нормативных актов в целях их реализации. См. дискуссию в «АГ» об этом.

2 Федеральный закон от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Рассказать:
Другие мнения
Евдоченко Олег
Евдоченко Олег
Адвокат АП Ставропольского края, адвокатский кабинет «Юстиниан»
Ошибка, мнение или проступок?
Правосудие
Важные аспекты, которые целесообразно отразить в законопроекте об ответственности за судебную ошибку
05 июля 2024
Зиганшин Рашит
Зиганшин Рашит
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Адвокатъ», вице-президент ФСАР
Международное правосудие претерпевает значительные изменения
Правосудие
Об участии в XX Международном конгрессе «Блищенковские чтения»
20 мая 2024
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Образ судьи в отечественном кинематографе
Правосудие
Необходимо популяризировать профессию судьи в художественном и документальном кино
08 мая 2024
Дубровская Марина
Дубровская Марина
Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «Дубровская, Кузнецова и партнеры»
Особенности рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
Правосудие
Ошибочное определение компетентного суда – не редкость
27 февраля 2024
Шипнягов Антон
Процессуальному праву необходимо развитие
Правосудие
Проблемы бессодержательности протоколов судебных заседаний и пути их решения
14 декабря 2023
Аршинова Валерия
Аршинова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер ЮК «Альтависта»
Эмодзи как доказательство
Правосудие
Может ли графический символ выступать в качестве доказательства в арбитражном и гражданском процессах?
01 декабря 2023
Яндекс.Метрика