×

Виктор Момотов: настоящий судья – это личность, для которой нетерпимы шаблоны, стереотипы и формализм

Председатель Совета судей РФ рассказал об особенностях судейского усмотрения, его возможностях и необходимости в контексте применения права
Фото: «Адвокатская газета»
В своем выступлении он подчеркнул, что расширение сферы судейского усмотрения – это свойство развитых правопорядков. При этом эффективность его использования находится в прямой зависимости от качества проработки нормативно-правовых актов и уровня юридического образования.

5 июня в Москве прошло очередное заседание Клуба им. Д. Н. Замятнина, посвященное теме судейского усмотрения. Открывая мероприятие, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов выступил с лекцией «Судейское усмотрение: благо или зло, возможность или необходимость в контексте применения права».

Прежде всего Виктор Момотов указал на необходимость определить значение термина «судейское усмотрение». «“Усмотрение” в бытовом понимании – это принятие решений на основе собственного мнения, личных представлений о благе и справедливости, добре и зле, о правильном и ошибочном. Усмотрение предполагает личную свободу лица при выборе модели поведения, – отметил он. – “Судейское усмотрение” является юридическим термином, который обозначает право суда принимать решения в установленных законом пределах. Это так называемые дискреционные полномочия суда, позволяющие принять решения не на основе неких инструктивных указаний, а в законодательно закрепленных рамках возможного».

По словам Виктора Момотова, проблема судейского усмотрения универсальна, она есть во всех правовых системах, а вместе с развитием правовых институтов сфера судейского усмотрения постоянно расширяется. В качестве примера председатель Совета судей обратился к наиболее древним правовым памятникам, нормы которых были казуистичны и практически не оставляли места для судейского усмотрения. «Однако по мере развития общественных отношений стало ясно, что право не должно и не может быть казуистичным», – заметил он.

Виктор Момотов привел несколько обоснований этому. Так, законодатель не успевает уловить все общественные изменения и оперативно реагировать на них, принимая новое правовое регулирование. В связи с этим неизбежно возникают правовые пробелы, восполнение которых возможно только путем аналогии закона либо аналогии права, которые основаны на широком судейском усмотрении.

«Обывателю работа судьи кажется движением по проторенной дороге, в основе которой – прочный фундамент правовых норм. На самом же деле часто перед судьей возникает необходимость искать новые непроторенные пути, поскольку законодательство никогда не будет поспевать за реальной жизнью общества», – пояснил спикер. 

В качестве другого обоснования он указал на то, что неизбежность судейского усмотрения в толковании и применении правовых норм обусловлена неопределенностью и неоднозначностью языка, используемого при формулировании этих норм. «Язык может порождать разные образы и ассоциации; одни и те же термины и лингвистические обороты могут восприниматься по-разному. Язык права несовершенен, он часто бывает неопределенным, в нем есть потаенный смысл, замысел законодателя, социальная ценность и соответствующая цель», – отметил Виктор Момотов, добавив, что нельзя забывать и о юридико-техническом несовершенстве законодательства – идеальных правовых актов нет и не может существовать.

Еще один приведенный им фактор: становление и развитие института прав человека, ценностей индивидуальной свободы и личного достоинства требовали учета в правоприменительной сфере не только объективных, но и субъективных факторов – в частности, сведений о личностях обвиняемого и потерпевшего при назначении наказания, разумности поведения участников гражданских правоотношений и других.

«В связи с этим по мере развития правового регулирования оно становилось все более абстрактным», – сделал вывод спикер. Он добавил, что судейское усмотрение – это признак развитого правопорядка и необходимый институт, позволяющий применять абстрактные правовые предписания к конкретным жизненным ситуациям.

Судейское усмотрение, как указал Виктор Момотов, связано с возможностью выбора в условиях альтернативы: судья правомочен избрать один из нескольких вариантов решений, предусмотренных законом. При выборе одного из них судья не действует произвольным или случайным образом, а руководствуется факторами объективного и субъективного характера, которые одновременно устанавливают пределы судейского усмотрения.

«Важным условием судейского усмотрения и одновременно его ограничителем выступает “дух закона”, под которым понимаются принципы права – наиболее общие положения, руководящие идеи, пронизывающие законодательство и определяющие основы его применения. Например, в гражданском праве это принципы добросовестности, свободы договора, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и другие; в уголовном праве – принципы гуманизма, справедливости, привлечения к уголовной ответственности только при наличии вины и другие», – уточнил судья. Еще одно объективное условие судейского усмотрения – это «буква закона», то есть само содержание правовых норм, которыми руководствуется суд при отправлении правосудия. 

«Волеизъявление правоприменителя детерминировано волей законодателя, его воля связана предписаниями норм права, – указал Виктор Момотов. – При этом закон в широком смысле этого слова рождается прежде всего через судейское усмотрение, поскольку только в правоприменительной практике закон “оживает” и начинает непосредственно влиять на общественную жизнь». Он также заметил, что пределы судейского усмотрения устанавливаются постановлениями Пленума ВС РФ и обзорами судебной практики, утверждаемыми Президиумом ВС. 

Читайте также
«Стоимость» человеческой жизни
Эксперты – о необходимости и возможных подходах к урегулированию судебной практики выплаты компенсаций за нанесенный материальный и моральный вред
30 Мая 2019 Дискуссии

В качестве одного из наиболее часто встречающихся проявлений судебного усмотрения по гражданским делам Виктор Момотов привел институт неустойки, в том числе неустойки, взыскиваемой по делам о защите прав потребителя. Частыми проявлениями судейского усмотрения в гражданско-правовой сфере, по его словам, также являются институты компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов, которые суд вправе снизить при наличии доказательств их неразумности.

Председатель Совета судей подчеркнул, что только через судейское усмотрение может быть разрешен вопрос о конкуренции правовых норм, то есть возможности применить к одним и тем же фактическим обстоятельствам дела несколько правовых норм с разным содержанием. Конкуренция возникает и при квалификации содеянного как конкуренция части и целого – когда деяние может квалифицироваться как оконченное причинение менее тяжкого вреда или неоконченное – более тяжкого. 

«В уголовно-правовой сфере судейское усмотрение проявляется прежде всего при назначении наказаний, которое должно основываться на принципах гуманизма и справедливости. Последовательная работа Верховного Суда Российской Федерации по декриминализации и гуманизации уголовных наказаний и мер пресечения служит ориентиром для судей», – заметил Виктор Момотов. По его словам, законодательство развивается по пути расширения судейского усмотрения при назначении уголовных наказаний. 

Спикер также обратил внимание на то, что объективные факторы – не единственное, чем руководствуется судья, принимая решение: «Существует целый ряд субъективных факторов судейского усмотрения, к числу которых относятся прежде всего мировоззрение судьи, его морально-нравственные и этические установки».

«Судья не существует в “безвоздушном пространстве” – он живет в обществе, впитывая ценности своей эпохи, на основе которых формируются личность и взгляды каждого судьи. Огромное влияние на этот процесс оказывает система высшего юридического образования, в которой происходит становление будущего судьи как профессионала. Именно в юридическом вузе студент не только получает необходимые правовые знания, но и приобщается к базовым ценностям правового государства – верховенству закона, судейской независимости, приоритетной защите прав и свобод человека», – считает Виктор Момотов.

Председатель Совета судей РФ
Настоящий судья – это личность, для которой нетерпимы шаблоны, стереотипы, формальное отношение к делу. В работе судьи всегда преобладает интеллектуальный труд, требующий постоянного поиска новых форм и методов с учетом меняющихся условий. В судейскую мантию не должны быть облачены люди с парализованной волей и атрофированной интеллектуальной мускулатурой; это должны быть люди творческие и волевые.

Он подчеркнул, что в каждом судье имеются следы его прошлого опыта, воспитания, мировоззрения, полученного в вузе: «Это прошлое, насыщенное эмоциями, постоянно влияет на нашу манеру ощущать настоящее и видеть спорный юридический конфликт, отражаясь в судейском усмотрении».

В связи с этим, по мнению Виктора Момотова, очень важно развивать систему юридического образования, расширяя не только практическую, но и теоретическую подготовку студентов, которая имеет определяющее значение для работы будущих судей. «Судейское усмотрение находится в прямой зависимости от интеллектуального “бэк-граунда” судьи, и задача государства – укреплять фундаментально-теоретическую основу судебной деятельности», – уверен он.

Читайте также
Реформа судебной системы от ВС
Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда
05 Июня 2019 Дискуссии

Председатель Совета судей РФ считает, что, рассматривая проблему судейского усмотрения через призму «блага» или «зла», «возможности» и «необходимости», нужно обратить внимание на то, что, делая соответствующие выводы, презюмируется добросовестность судьи. «Тогда судейское усмотрение – это благо, дающее возможность определиться с тонкими гранями справедливости и законности. Это одновременно и возможность, и необходимость в условиях конкуренции норм права, неопределенности языка права и несовершенства законодательства. В тех ситуациях, когда судейское усмотрение становится злом и выходит за рамки закона, единственный возможный и допустимый способ борьбы с таким злом – это обжалование судебного акта в предусмотренном законом порядке», – заключил он. С этим, как полагает Виктор Момотов, поможет бороться создание кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и введение принципа «сплошной кассации».

Подводя итог, Виктор Момотов подчеркнул, что расширение сферы судейского усмотрения – это свойство развитых правопорядков. При этом эффективность использования судейского усмотрения находится в прямой зависимости от качества проработки нормативно-правовых актов и уровня юридического образования. 

Рассказать: