Верховный Суд в Определении № 305-ЭС22-17644 по делу № А41-68521/2021 разобрался, имеет ли учреждение, находящееся в ведении «Роскосмоса», право на применение льготы в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении двух самолетов, используемых, в частности, для перевозки космонавтов.
Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина находится в ведении госкорпорации «Роскосмос». В феврале 2021 г. Центр обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию ФНС № 16 по Московской области с заявлением о предоставлении налоговой льготы в рамках подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ в виде освобождения от уплаты транспортного налога за 2020 г. в отношении двух самолетов, закрепленных за ним на праве оперативного управления. На этих воздушных судах осуществлялись перевозки грузов и пассажиров, среди последних были члены экипажей пилотируемых космических аппаратов и госкомиссий, специалисты оперативных групп и иные лица, обеспечивающие работы по предстартовой подготовке экипажей, а также представители госвласти.
Налоговый орган отказал в предоставлении льготы, поскольку осуществление пассажирских или грузовых перевозок не было основным видом деятельности Центра. Впоследствии суды поддержали позицию МИФНС, согласившись, что льгота предоставляется в отношении пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) налогоплательщика, если пассажирские перевозки являются основным видом деятельности организации. В судебных актах также отмечалось, что заявителем не выполнены условия для применения налоговой льготы по транспортному налогу, поскольку указанный в ЕГРЮЛ основной вид его деятельности (научные исследования и разработки в области естественных и технических наук) не связан с осуществлением пассажирских или грузовых перевозок. Кроме того, доля дохода от осуществления налогоплательщиком таких перевозок несравнимо меньше (3,67%) доли доходов, полученных им от научных исследований (83,45%), поэтому перевозка космических экипажей и других специалистов носила вспомогательный характер по отношению к предмету и целям деятельности, для которых учреждение было создано.
Тогда Центр им. Гагарина обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Экономколлегия ВС напомнила, что при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход: условия их применения должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков происходила по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих норм закона. При установлении спорной налоговой льготы по транспортному налогу законодатель исходил из необходимости исключения из числа объектов налогообложения пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов, если осуществление соответствующих перевозок является основным видом деятельности организации.
«Таким образом, условиями применения льготы являются: принадлежность пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов налогоплательщику; осуществление пассажирских и грузовых перевозок с их использованием в качестве основного (базового) вида деятельности. Иных критериев, определяющих основания для применения рассматриваемой льготы, в том числе связанных с использованием пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов только в коммерческой (приносящей доход) деятельности, осуществлением с их использованием исключительно регулярных перевозок, достижением определенного объема дохода и (или) соотношения видов полученных доходов, подп. 4 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса не предусматривает», – заметил ВС.
В этом деле, как счел Суд, нижестоящие инстанции не учли, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. В свою очередь, государственная авиация, используемая для решения возложенных на «Роскосмос» задач в области космической деятельности, относится к госавиации специального назначения. При этом Центр не является коммерческой организацией и не имеет своей целью получение прибыли от гражданской авиации.
Соответственно, предоставление учреждению запрашиваемой налоговой льготы по транспортному налогу не может зависеть от присвоения налогоплательщику кода ОКВЭД, характеризующего деятельность коммерческих перевозчиков в сфере гражданской авиации, а также от доли доходов налогоплательщика, связанных с использованием воздушных судов, поскольку их основное использование осуществляется в интересах государства. Функционирование учреждения, согласно установленным его учредителем предмету и целям деятельности, невозможно без осуществления воздушных перевозок пассажиров и грузов, и в этом смысле их осуществление относится к основной деятельности налогоплательщика.
Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требование кассатора, признав незаконным решение налоговой инспекции.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что Верховный Суд продолжает закреплять доктринальные подходы к налоговому праву, которые нижестоящие суды, вероятно, не понимают. «Так, ВС разъяснил понятие налоговой льготы, которая по смыслу закона выступает формой имущественной поддержки (госпомощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признается оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий», – заметил он.
Эксперт обратил внимание на то, что, по мнению ВС, налоговая льгота помимо прочего удовлетворяет публичный интерес, связанный со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения конкретных территорий, и направлена на эффективное распоряжение оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами. Такая мера не имеет частноправового элемента в основе ее предоставления. «ВС также пояснил, что если учреждение создано для выполнения госзадач в области космической деятельности, отнесено к ведению «Роскосмоса» и не является коммерческой организацией, в связи с чем не имеет своей целью получение прибыли от гражданской авиации, то оно имеет право на налоговую льготу. Соглашаюсь, что описанный публичный интерес имеет значение. Однако возникает вопрос: почему коммерческие организации (если такие существуют в России) не могут иметь такой же налоговой защиты, как и государственные организации? Иначе в России невелики шансы на создание частной компании наподобие SpaceX», – полагает Вячеслав Голенев.
Адвокат, партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова назвала выводы Верховного Суда справедливыми. «Нормы НК РФ не ставят получение льготы по транспортному налогу в зависимость от размера дохода, полученного от льготируемой деятельности. При этом функционирование учреждения в соответствии с установленными его учредителем (РФ в лице госкорпорации по космической деятельности «Роскосмос») предметом и целями деятельности невозможно без осуществления воздушных перевозок пассажиров и грузов, и в этом смысле их реализация относится к основной деятельности налогоплательщика. Иной подход фактически делает невозможным применение налоговой льготы в отношении государственной авиации специального назначения. На мой взгляд, предложенное ВС РФ толкование спорной нормы в рассматриваемом случае фактически восстановило справедливость для конкретного налогоплательщика», – полагает она.
