9 августа ЕСПЧ сообщил, что Конституционный Суд Республики Армения обратился в Европейский Суд с просьбой предоставить консультативное заключение относительно ст. 300.1 УК РА, предусматривающей уголовную ответственность за свержение конституционного строя.
Основание для обращения о проверке нормы уголовного закона
Из процедурного решения КС Республики Армения следует, что необходимость предоставления вышеуказанного заключения продиктована двумя запросами в КС РА. Одно из них направила судья, в чьем производстве находится уголовное дело против бывшего президента Армении Роберта Кочаряна, второй исходил от самого подсудимого. Роберту Кочаряну предъявлены обвинения по ч. 1 ст. 300.1 УК Республики Армения в свержении конституционного строя.
В этой связи Конституционный Суд РА приостановил производство по уголовному делу в отношении экс-главы государства и обратился в ЕСПЧ с вопросами о конституционности ст. 300.1 Уголовного кодекса РА.
В своем обращении КС РА задал Страсбургскому суду четыре вопроса. Так, его интересует, предъявляются ли те же качественные требования (определенность, доступность, предсказуемость, стабильность) к понятию «закон», устанавливающему преступление по смыслу ст. 7 Конвенции, и понятию «закон», употребляемому в иных статьях Конвенции (например, в ст. 8–11). Если нет, то по каким стандартам они разграничиваются?
ЕСПЧ также необходимо будет ответить, может ли уголовный закон, устанавливающий преступление и содержащий ссылку на определенные положения нормативных правовых актов с более высокой юридической силой и абстрактностью, соответствовать требованиям определенности, доступности, предсказуемости, стабильности.
Последний вопрос сводится к тому, какие стандарты предусмотрены для сопоставления действующего на момент совершения преступления уголовного закона и измененного после этого уголовного закона – раскрытия их содержательных (существенных) сходств или различий в соответствии с принципом запрета ретроактивного применения уголовного закона (ч. 1 ст. 7 Конвенции)?
Стоит отметить, что это второй случай в истории, когда государство запрашивает мнение Европейского Суда в порядке, предусмотренном Протоколом № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Первый такой запрос в ЕСПЧ поступил в октябре 2018 г. от Кассационного суда Франции, который в апреле этого года получил заключение Страсбургского суда относительно прав, связанных с суррогатным материнством.
Национальный суд также направил соответствующий запрос в Венецианскую комиссию
Отметим, что КС Республики Армения направил аналогичный запрос и в Европейскую комиссию за демократию через право. Венецианской комиссии предстоит разобраться, содержат ли преступления «против конституционного строя», предусмотренные в уголовных законах ее государств-членов, ссылки на конституции или их конкретные статьи. Комиссия также должна ответить, в каких в уголовных законах ее государств-членов описываются термины («конституционный строй», «свержение конституционного строя», «присвоение власти») и имеются ли судебные толкования этих терминов.
В запросе КС РА в Комиссию имеются и такие вопросы: «Каковы европейские стандарты требования определенности, предъявляемого устанавливающему преступление закону? Предусмотрено ли законодательствами государств – членов Венецианской комиссии преступление, сходное по своему содержанию с преступлением, предусмотренным ст. 300.1 УК АР? Если да, то какой опыт с точки зрения правовой определенности является наилучшим?».
Председатель Палаты адвокатов Республики Армения Ара Зограбян прокомментировал факт обращения КС в ЕСПЧ
В комментарии «АГ» председатель Палаты адвокатов Республики Армения Ара Зограбян сообщил, что ч. 1 ст. 300.1 УК АР закрепляет: «Свержение конституционного строя Армении – фактическое устранение норм, закрепленных в ст. 1–5 и ч. 1 ст. 6 Конституции, посредством прекращения их действия в правовой системе в этот период». По его словам, согласно законодательству РА, данное деяние является умышленным и квалифицируется как особо тяжкое преступление, поскольку карается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
«В рамках расследуемого в Специальной следственной службе РА уголовного дела о событиях 1 марта 2008 г. второму президенту Армении Роберту Кочаряну предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 300.1 УК РА. По версии следствия, он по предварительному сговору с другими лицами сверг конституционный строй Республики Армения. Статья 300.1 УК РА была принята Национальным Собранием РА в 2009 г., т.е. после событий 1 марта 2008 г. и совершения так называемых преступных действий, приписываемых Роберту Кочаряну и другим обвиняемым по делу», – пояснил Ара Зограбян.
Председатель Палаты адвокатов Республики Армения обратил внимание на то, что ст. 72 Конституции РА определяет принцип законности при установлении преступлений и назначении наказаний. Согласно ей, «никто не может быть осужден за такое действие или бездействие, которое в момент совершения не являлось преступлением». В этой связи он полагает, что в рамках дела, в первую очередь, необходимо найти ответы на два вопроса. Первый из них таков: «1 марта 2008 г. (в момент совершения так называемых преступных действий, приписываемых обвиняемым) ст. 300.1 УК РА в правовом поле Армении не существовало, может ли в этом случае следовать уголовная ответственность по данной статье?». Второй вопрос касается того, что Роберт Кочарян на момент предъявления ему обвинения является президентом в отставке, который пользуется должностным иммунитетом, – может ли в данном случае на него возлагаться уголовная ответственность?
Ара Зограбян назвал правомерным факт обращения КС АР в Европейский Суд и воздержался от прогнозов относительно содержания консультативного заключения ЕСПЧ, предложив дождаться его вынесения.
Эксперты «АГ» также прокомментировали факт обращения армянского КС в Страсбургский суд
Глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев считает, что запрос Конституционного Суда Республики Армения должен рассматриваться в контексте политических событий в стране. «Этот запрос консультативного заключения по Протоколу № 16 Конвенции (Россия его не ратифицировала) относится к событиям президентских выборов 2008 г. Честность тех выборов была очень спорной, было множество достоверных свидетельств подтасовок результатов и других грубых нарушений. Мирные протесты на площади Свободы против результатов выборов были разогнаны силой и в нарушение Конвенции (Постановление ЕСПЧ “Мушег Сагателян против Армении”)», – пояснил он.
По словам эксперта, сам КС РА подтвердил результаты выборов 2008 г., Роберт Кочарян добился установления во власти своего «преемника» Сержа Саргсяна, а Никол Пашинян был осужден за организацию массовых беспорядков. «С тех пор все поменялось, и Никол Пашинян стал премьер-министром с широким политическим мандатом, а Роберт Кочарян – обвиняемым. Теперь КС Армении, оказавшись в очень деликатной политической ситуации, пытается решить вопрос конституционности преследования Кочаряна руками ЕСПЧ, чтобы потом ответить армянскому обществу “это не мы сами так придумали, это Страсбург разрешил (или запретил) судить Кочаряна”», – полагает Кирилл Коротеев.
По его мнению, проблема заключается в том, что одни вопросы, которые КС Армении ставит для консультативного заключения, достаточно абстрактны, а ответы на другие – очевидны при даже поверхностном прочтении практики Суда. «Поэтому риск отклонения запроса без рассмотрения коллегией из 5 судей ЕСПЧ высок, но поскольку это только второй запрос консультативного заключения (после Кассационного суда Франции по делу о суррогатном материнстве), то ЕСПЧ может использовать такую возможность для развития этой практики», – предположил эксперт.
В свою очередь партнер АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева назвала событие крайне значимым не только для правовой системы Армении, но и для функционирования всей системы Совета Европы. «Получив подобный запрос, ЕСПЧ в составе 5 судей решит вопрос о возможности его передачи в Большую палату Суда, а после будет подготовлено мотивированное заключение консультативного характера, которое будет передано инициатору запроса», – пояснила эксперт.
По мнению адвоката, практика направления консультативных запросов в ЕСПЧ является очень позитивной. Она не только способствует гармонизации правовых систем, но и демонстрирует политическую волю государства на сотрудничество с Советом Европы и поддержание Европейского правопорядка. «Нельзя не отметить и то, что не столь обширная практика реализации полномочий государств – участников Конвенции по Протоколу № 16, а также положения самого протокола указывают на то, что направление запроса возможно только по наиболее сложным и значимым правовым вопросам. Консультативные заключения по запросам высших судов позволят обозначить вектор развития правоприменительной практики ЕСПЧ по вопросам, пока еще не поднятым в его постановлениях по жалобам, а, следовательно, при должном внимании к заключениям со стороны национальных властей – избежать нарушений прав человека и новых жалоб», – заключила Надежда Ермолаева.
