Госдума приняла в третьем чтении закон (законопроект № 911636-7) о внесении изменений в ч. 18 и ч. 19 ст. 155 Жилищного кодекса. Законопроект был внесен в Думу еще в марте 2020 г., тогда предлагалось в ст. 155 ЖК закрепить прямой запрет для управляющих компаний, ТСЖ и жилищных кооперативов на заключение с коллекторами договоров комиссии, агентских договоров или договоров поручения, а равно иных договоров, направленных на возврат просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, или наделение их соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности. Заключенные в таком случае сделки должны были признаваться ничтожными.
Также предлагалось, что перечисленные в ч. 19 ст. 155 ЖК РФ лица (УК, ТСЖ и др.) будут обязаны хранить ставшие им известными в связи с уступкой прав (требований), заключением договора или выдачей доверенности персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и нести ответственность за их разглашение.
За четыре года с момента внесения на рассмотрение депутатов проект закона претерпел изменения. В итоговой версии изменений в ч. 18 ст. 155 ЖК помимо управляющих компаний, ТСЖ, жилищных кооперативов, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц и наймодатели жилого помещения.
Часть 19 ст. 155 ЖК дополнилась указанием, что новый наймодатель жилого помещения обязан уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности в течение десяти рабочих дней.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина в комментарии «АГ» отметила, что в третьем чтении законодатель сформировал наиболее удачный вариант закона для его принятия. Все основные моменты, связанные с взысканием просроченной задолженности физических лиц уполномоченными на то субъектами, отражены. При этом она указала, что хотелось бы детализировать на законодательном уровне порядок и форму уведомления о необходимости возврата просроченной задолженности. Адвокат заметила, что пока это не будет урегулировано, возможно существование дополнительных разногласий и споров на практике.
Кроме того, отметила Татьяна Саяпина, предоставление права не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности в отношении внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указанным субъектам до предоставления должникам уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности может повлечь злоупотребления, связанные с умышленным уклонением от получения таких уведомлений в силу различных причин. «Помимо прочего, возможно и объективное неполучение уведомлений, направленных по почте в связи, например, с потерей письма. Для решения такой проблемы целесообразно более детально прописать механизм уведомления должников (например, посредством нескольких вариантов отправки уведомлений: в электронной и бумажной формах), а также указать возможность привлечения их к гражданско-правовой ответственности в случае безосновательного уклонения от получения официально направленных уведомлений», – считает она.
Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что итоговая версия закона выглядит более полной и отвечающей интересам собственников и нанимателей жилых помещений. «При этом важно, что основная идея законопроекта, заключающаяся в запрете управляющим компаниям уступать задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу коллекторов и иных аналогичных организаций, сохранена», – отметил он.
