Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 29 ноября состоялся очередной вебинар ФПА по повышению профессионального мастерства адвокатов.
Защита гражданских прав
С первой лекцией на тему «Защита гражданских прав» выступил профессор кафедры частного права юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, д.ю.н. Денис Кархалев.
В начале лектор определил роль и значение защиты гражданских прав. Денис Кархалев обратил внимание на то, что в последнее десятилетие гражданское законодательство значительно обогатилось новыми охранительными нормами, содержащими способы защиты (меры принуждения). Он пояснил, что защита гражданских прав представляет собой систему мер правового воздействия, которая реализуется в целях восстановления нарушенных гражданских прав.
В «арсенале» гражданского права имеется четыре группы мер правового воздействия: меры ответственности, защиты, оперативного воздействия и мера самозащиты. Такое деление мер, как отметил Денис Кархалев, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку данные меры имеют различные основания применения, а следовательно, неодинаковый предмет доказывания при их применении в судебном порядке.
Лектор уделил внимание проблематике применения новых способов защиты, таких как судебная неустойка, возмещение потерь при наступлении определенных условий, возмещение убытков при заключении заменяющей сделки и др.
Снижение рисков привлечения к уголовной ответственности при оказании юрпомощи
Далее с лекцией на тему «Уголовные риски юридической профессии: способы минимизации» выступил управляющий партнер АБ «Китсинг и партнер» Владимир Китсинг.
В начале выступления спикер пояснил, кто из представителей юридической профессии находится в зоне риска. Он констатировал, что фигурантом уголовного дела, к сожалению, может стать любой юрист – от адвоката до инхаус-юриста. Поэтому им стоит заботиться не только о безопасности своих доверителей, но и о своей собственной.
Лектор обозначил те деяния, за которые адвокатов и юристов чаще всего привлекают к уголовной ответственности: завышение стоимости юридических услуг, преступное консультирование, вымогательство при проведении переговоров, фальсификация доказательств и принуждение к даче показаний.
Далее Владимир Китсинг на актуальных примерах из судебной практики разобрал каждое из приведенных преступных деяний, а также способы минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности за каждое из деяний. Он обратил внимание на то, что практически любые юридические и консультационные услуги, которые, по мнению доверителя, оказаны некачественно, могут быть потенциально квалифицированы в качестве мошенничества. В связи с этим рекомендуется для снижения данных рисков в письменной консультации указывать цель обращения, следить за точностью и недвусмысленностью формулировок, помнить о рекомендательном характере консультирования, исключающем призыв к осуществлению каких-либо действий.
Для нивелирования рисков привлечения к уголовной ответственности адвокатов и юристов при сопровождении в проведении переговоров между доверителем и его оппонентами Владимир Китсинг рекомендовал убедиться в законности требований: есть ли у доверителя права, а у оппонента обязательства? В дополнение к этому он рекомендовал не допускать ультиматумов при построении переговорной позиции.
В завершение спикер представил чек-лист: «Основные риски юридической профессии», чтобы у каждого члена адвокатского сообщества была возможность самостоятельно проверить себя на наличие уголовных рисков.
Проблемы квалификации взяточничества
С завершающей вебинар ФПА лекцией на тему «Актуальные проблемы квалификации взяточничества: анализ изменений позиции Пленума Верховного Суда РФ» выступил профессор юридического факультета МГУ, научный руководитель научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», главный редактор журнала «Уголовное право», член научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и ФПА РФ, д.ю.н., профессор Павел Яни.
Анализируя изменения и дополнения, внесенные в 2019 г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Павел Яни показал, каким образом суды трактуют новые разъяснения, касающиеся, в частности, вопросов уголовно-правовой квалификации взяточничества:
- получение взятки за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц и отличие этого преступления от получения должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением отношений;
- определение преступления как оконченного в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей;
- отличие физического от интеллектуального посредничества и, соответственно, определение момента окончания посредничества в зависимости от того, к какому виду этого деяния относятся совершенные лицом действия;
- признание взяточничества оконченным, когда согласно договоренности между взяткополучателем и посредником ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника.
В своем выступлении Павел Яни обратил внимание на изменение подходов Верховного Суда РФ к тому, в каких случаях совершенное преступление может считаться оконченным, при каких условиях оно может квалифицироваться как дача или получение взятки. Также он осветил иные вопросы, касающиеся квалификации взяточничества и ответственности за преступления, предусмотренные ст. 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ.
Повторы вебинара состоятся 2 и 3 декабря 2023 г.
