27 марта в Госдуму внесен проект закона, предусматривающий изменения в Законе о банкротстве и Трудовом кодексе РФ. Из пояснительной записки к документу следует, что на данный момент при банкротстве юридического лица в России требования по оплате труда удовлетворяются во вторую очередь преимущественно перед другими кредиторами. Вместе с тем анализ правоприменительной практики действующих правовых норм законодательства о банкротстве показывает необходимость принятия дополнительных мер по защите прав работников и бывших работников организаций, находящихся в процессе банкротства. «Привилегия практически не действует в случае банкротства работодателя, актив которого отсутствует или незначителен», – подчеркивают авторы инициативы.
В этой связи законопроектом предлагается обеспечивать погашение требования об оплате труда вне очереди за счет денежных средств, накопленных должником и размещенных на специальном счете эскроу. При этом прописан пункт, по которому работодатель освобождается от обязанности пополнять такой счет при достижении накоплений в размере 200% фонда оплаты труда работников в расчете на 1 месяц.
Также предлагается в первую очередь удовлетворять требования работников по трудовому договору, перед которыми задолженность в размере не менее 10 тыс. рублей на каждого образовалась до даты принятия заявления о банкротстве, а во вторую – тех, задолженность перед кем возникла уже после этой даты в аналогичном размере. Оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов об оплате труда подлежат удовлетворению в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.
Адвокат Марина Костина указала на то, что возложение обязанности на работодателя отчислять денежные средства на специальный счет в целях обеспечения возможности удовлетворить требования работников о взыскании заработной платы на случай банкротства представляется необходимой мерой, направленной на реализацию действующих социальных гарантий. «Нельзя не согласиться с тем, что существующие в настоящий момент механизмы не работают, и зачастую при банкротстве предприятий работники остаются без выплат», – пояснила она.
К минусам законопроекта адвокат отнесла то, что в условиях финансового кризиса установление новых обязательных платежей в виде отчислений от фонда заработной платы может поспособствовать тому, что работодатели будут уводить своих работников в тень путем увеличения сумм, выплачиваемых «в конвертах».
«Кроме того, предлагаемый законопроект не дает разъяснений относительно того, при каких обстоятельствах и в каком порядке работодатель сможет воспользоваться в своих целях накопленными денежными средствами в сумме, превышающей 200% фонда заработной платы в месяц. Возможно, данный вопрос найдет свое разрешение в ходе обсуждения законопроекта», – заключила адвокат.
По мнению адвоката Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елены Мякишевой, дополнительные способы защиты интересов работников при банкротстве работодателя необходимы, однако данный законопроект может помочь больше банкам, чем работникам. «Размер предлагаемых накоплений – два месячных фонда оплаты труда – в большинстве своем не сможет покрыть реальную задолженность работодателя-банкрота перед работниками. При этом банки, в которых будут открыты счета эскроу, за те годы, а то и десятилетия, пока накопления работодателей будут лежать у них, смогут на этих накоплениях неплохо заработать», – пояснила она.
Елена Мякишева добавила, что если проект принять в нынешнем виде, то работодатели будут всеми законными и незаконными способами уменьшать размер необходимых накоплений, и реальной защиты своих интересов работники не получат.
Крайне негативно отнесся к данной инициативе управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров. «Авторы законопроекта отмечают, что права работников банкрота на получение заработной платы часто нарушаются по причине отсутствия у банкрота какого-либо имущества. При этом законопроект, обозначив действительно актуальную проблему, не предлагает разрешения вопроса по существу. Предлагается простое техническое решение за счет работодателя, что-то вроде лечения мертвого припарками», – пояснил он.
К недостаткам проекта, по его мнению, относится и предложение изъять из оборота в масштабах всей страны для всех работодателей двукратный размер фонда оплаты труда. «Негативный эффект от реализации такого решения многократно превысит возможную пользу и в макроэкономических масштабах только поспособствует увеличению количества новых банкротств», – добавил он.
Кроме того, юридическая техника законопроекта тоже небезупречна. Документ не устанавливает никакой ответственности за непополнение счета эскроу и не предоставляет никаких льгот, например налоговых, добросовестным работодателям. Представляется, что в случае его принятия данные нормы окажутся недействующими, подвел итог адвокат.
Адвокат Оксана Грикевич указала на то, что налоговая нагрузка на ФОТ и без того слишком высока. По ее словам, только страховых взносов работодатель уплачивает 30%, плюс отчисления в Фонд социального страхования на травматизм. НДФЛ воспринимается работниками как налог, уплачиваемый работодателем. Добавление к существующей нагрузке отчислений на счета эскроу представляется эксперту чрезмерным инструментом.
