22 февраля Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края вынесла заключение (есть у «АГ»), которым признала нарушение профессиональных прав адвоката АП СК Овагима Арутюняна, которому судьи отказали в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания по уголовному делу осужденного, которого он защищает в кассации.
В июле 2023 г. Железноводский городской суд вынес обвинительный приговор гражданину В., обвиняемому по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 7 ноября Ставропольский краевой суд оставил приговор в силе. Впоследствии адвокат АП Ставропольского края Овагим Арутюнян заключил с осужденным соглашение на подготовку и подачу кассационной жалобы, а также на участие в судебном заседании в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.
Для оказания квалифицированной юрпомощи доверителю адвокат обратился в Железноводский городской суд с ходатайством, в котором, в частности, просил выдать заверенную копию протокола судебного заседания. Для выдачи протокола совместно с ходатайством защитник предоставил одну упаковку бумаги А4, однако в канцелярии суда ее не приняли, попросив вычеркнуть из списка приложения к ходатайству сведения о бумаге.
В конце декабря 2023 г. адвокату пришел ответ из суда за подписью судьи Станислава Бобровского о том, что ему отказано в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания. «Копия протокола судебного заседания, согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Часть 7 ст. 259 УПК РФ устанавливает порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания, при этом ни нормы УПК РФ, ни Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде не предусматривают возможность выдачи заверенной копии протокола судебного заседания. Согласно п. 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, снятые за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются», – указывалось в письме.
10 января 2024 г. Овагим Арутюнян обратился с заявлением к председателю Ставропольского краевого суда со ссылкой на то, что отказ судьи городского суда является незаконным и противоречит требованиям УПК РФ. Защитник отметил, что впервые на своей практике он сталкивается с подобным отказом и просил выдать заверенную копию протокола судебного заседания, а также провести проверку по данному факту.
Далее защитник получил ответ за подписью заместителя председателя Ставропольского краевого суда Владимира Хомутова, в котором тот согласился с выводами судьи Станислава Бобровского. В частности, в письме отмечалось, что получение копии протокола судебного заседания, как и копий материалов уголовного дела, возможно путем снятия их копий заявителем, его представителем без участия суда в расходах по изготовлению.
Тогда Овагим Арутюнян обратился в Комиссию по защите профессиональных прав Адвокатской палаты Ставропольского края, попросив дать заключение о наличии или отсутствии нарушения профессиональных прав адвоката в связи с невыдачей судом заверенной копии протокола судебного заседания.
Изучив доводы заявителя и представленные им материалы, Комиссия подтвердила факт нарушения профессиональных прав Овагима Арутюняна, отметив, что отказ в заверении протокола судебного заседания, имевший место в Железноводском городском суде, затрагивает профессиональные интересы всего адвокатского сообщества и связан с затруднением в реализации адвокатами своих законных полномочий.
Со ссылкой на ч. 8 ст. 259 УПК РФ Комиссия напомнила, что копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона о судах общей юрисдикции одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. Согласно абз. 4 п. 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».
В свою очередь, в Апелляционном определении от 11 июля 2019 г. № АПЛ19-232 Верховный Суд отмечал, что абз. 4 п. 12.5 Инструкции содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий судебных актов и иных документов. Одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов, которыми являются документы, исходящие от суда. К ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. Таким образом соответствующая инструкция предусматривает возможность при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протокола судебного заседания, которая при выдаче указанным лицам должна быть надлежащим образом заверена.
Это решение Апелляционной коллегии Верховного Суда, заметила Комиссия, сохраняет свою силу и распространяется на все возникающие правоотношения между судами и заинтересованными лицами, обращающимися с ходатайствами о выдаче заверенной копии протокола судебного заседания. ВС РФ также разъяснил, что согласно п. 12.6 Инструкции снятые за свой счет, с помощью технических средств, копии с материалов судебного дела судом не заверяются, но они должны быть заверены на основании письменных ходатайств участников дела. «Иными словами, для заверения протокола судебного заседания требуется отдельное обращение со стороны заинтересованного лица, в частности, адвоката», – подчеркнула Комиссия.
Аналогичная позиция изложена в Решении ВС РФ от 11 октября 2017 г. по делу № АКПИ17-589, в котором, в частности, говорится, что лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена. «Законодательство об административном, гражданском судопроизводстве называет в качестве письменных доказательств протоколы судебных заседаний (ст. 70 КАС РФ, ст. 71 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», – отмечалось в этом судебном акте. Такую же позицию ВС занимал и в Решении от 31 января 2012 г. по делу № ГКПИ11-2096.
Как сочла Комиссия, отказ в заверении означал бы, что полученный в суде протокол судебного заседания в дальнейшем не может быть использован как процессуальный документ, лишенный главного реквизита – печати, соответственно, он теряет свою юридическую силу. Получение протокола судебного заседания без его надлежащего заверения не позволяет участнику судебного процесса ссылаться на него в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при обращении в дисциплинарные органы судейского сообщества либо в Конституционный Суд. «Представляется невозможным использование протокола суда без печати при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судом первой инстанции в порядке ст. 260 УПК РФ, а также при проверке достоверности изготовленного протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Одновременно с этим отказ в заверении протокола может способствовать изготовлению судьями и секретарями протоколов, не соответствующих ходу судебного заседания, внесению искажений в ранее изготовленный протокол, что противно интересам справедливого правосудия», – отмечается в заключении.
Комиссия добавила, что адвокатское сообщество заинтересовано в поддержании высокого авторитета судебной власти и в недопущении фактов злоупотреблений, связанных с протоколом судебного заседания, которые могут быть возможны при отсутствии их надлежащего заверения. В связи с этим Овагиму Арутюняну было рекомендовано обратиться к председателю Ставропольского краевого суда и председателю Верховного Суда РФ за защитой нарушенных прав.
Пока обращение адвоката рассматривалось Комиссией, Овагим Арутюнян вновь обратился с заявлением на имя председателя Ставропольского краевого суда о выдаче заверенной копии протокола судебного заседания, в которой вновь просил провести проверку и признать незаконными отказы судей Бобровского и Хомутова, обязав Железноводский городской суд выдать запрашиваемую копию судебного документа. 21 февраля заместитель председателя Ставропольского краевого суда Владимир Хомутов направил обращение адвоката председателю Железноводского городского суда Виктору Лихоману для выдачи копии протокола судебного заседания (соответствующее распоряжение имеется у редакции).
В комментарии «АГ» адвокат Овагим Арутюнян отметил, что получение копии протокола судебного заседания имеет очень важное значение для стороны защиты, особенно когда защитник ранее не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. «Именно в протоколе судебного заседания зафиксированы как показания допрошенных лиц и исследованные судом письменные доказательства, так и весь ход судебного разбирательства. Кроме того, по смыслу УПК РФ протокол судебного заседания является важнейшим доказательством по делу. Процесс получения копии протокола судебного заседания в указанном деле так сильно затянулся, поскольку судья неверно применил нормы Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, ссылаясь при этом на п. 14.6, а необходимо было обратить внимание на абз. 4. п. 14.5 этого документа», – отметил он, добавив, что Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края согласилась с его доводами о нарушении его профессиональных прав.
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ставропольского края, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что нужно отдать должное коллеге, который принципиально отказался получить в суде незаверенную копию протокола судебного заседания и стал требовать ее заверения. «Сначала он получил отказ в городском суде, затем от заместителя председателя Ставропольского краевого суда. Последний после очередного мотивированного обращения все же согласился с адвокатом. Необходимость заверения протокола судебного заседания – это совсем не праздный, а весьма важный вопрос в практической деятельности адвоката. Протокол без печати суда представляет собой просто листы бумаги, которые невозможно использовать в качестве доказательства ни в судах вышестоящих инстанций, ни в Конституционном Суде, ни в дисциплинарных органах судейского сообщества. Одновременно с этим выдача незаверенного протокола судебного заседания создает условия для недобросовестных представителей суда во внесении искажений в протокол. Решающую роль в разрешении спорной ситуации сыграли прецеденты Верховного Суда», – отметил он.
