«Мы разоблачим его хуже Троцкого»
Дошедшая до свидетеля аудиозапись с «мыслями вслух» адвоката по резонансному делу стала причиной сурового приговора, вынесенного столичным судом. Вероятно, для ужесточения наказания защитнику приписали участие в организованной группе вместе с сыном своего доверителя, переславшим злополучный файл.
Мессенджер как орудие преступления
Жалобу на показательно суровый приговор адвокату АП г. Москвы, управляющему партнеру АБ «Дагир Хасавов и партнеры – Драконта» Дагиру Хасавову направила в Мосгорсуд его защита. 26 ноября Измайловский суд Москвы по ч. 4 ст. 309 УК РФ (принуждение к даче ложных показаний, совершенное организованной группой) назначил Хасавову 6 лет колонии общего режима – это на полгода больше, чем ранее получил его доверитель, бывший вице-премьер Дагестана Раюдин Юсуфов, свидетеля по делу которого будто бы запугивал адвокат.
Юсуфов и его бывший шеф, экс-премьер РД Абдусамад Гамидов, обвинялись в хищении 41 млн руб. при реконструкции здания в Махачкале для временного содержания иностранцев и лиц без гражданства. На процессе в Лефортовском суде г. Москвы, начавшемся в июне 2019 г., по делу давал показания А. – представитель потерпевшей стороны, дагестанской «Дирекции единого государственного заказчика-застройщика». Обвинение, а затем Измайловский суд пришли к выводу, что адвокат Хасавов, «будучи заинтересованным в оправдании своего подзащитного», решил принудить свидетеля к изменению позиции и даче ложных показаний о непричинении подсудимыми материального ущерба учреждению. В этом ему якобы помогали сын вице-премьера, главный инспектор Счетной палаты РД Вадим Юсуфов, и бывший советник премьера Дагестана Абдусалам Джамалутдинов.
Адвокат записал несколько аудиосообщений для Юсуфова-сына с инструкциями о том, как и о чем поговорить со свидетелем, а тот через родственника переслал их А. по WhatsApp. Суд усмотрел в этих аудиофайлах угрозы причинения вреда здоровью свидетеля в случае отказа от дачи ложных показаний, а также распространения порочащих А. сведений об оговоре подсудимых. В свою очередь Джамалутдинов по поручению адвоката Хасавова встретился с А. и под видом сотрудника республиканского Минфина попытался убедить его в необходимости отозвать поданный иск о возмещении материального ущерба и изменить данные прежде в суде показания.
Юсуфов-младший и Джамалутдинов были осуждены вместе с Дагиром Хасавовым – суд назначил им соответственно 3 и 4 с половиной года колонии общего режима.
«Обвинительная фантазия»
По словам защитника Хасавова, адвоката АП г. Москвы Александра Лебедева, в краткой жалобе на приговор (его текст только на днях получен защитой) указывается, что суд первой инстанции необоснованно исключил из доказательств защиты заключение специалистов по аудиофайлам, опровергающее выводы эксперта-лингвиста ФСБ о склонении свидетеля к изменению показаний. При этом специалисты зафиксировали целый ряд нарушений, допущенных при производстве экспертизы и даче заключений. В частности, по их мнению, эксперт изменил формулировку поставленных на его разрешение вопросов, исказив их суть. А методическая часть заключений эксперта не основана на общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, по мнению защиты, судом неверно квалифицированы действия как совершенные организованной группой лиц. Как напоминает Александр Лебедев, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным сговором, которая характеризуется высокой степенью устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов их деятельности по подготовке и реализации преступлений; функционирование организованной группы связано с распределением ролей. В приговоре же отсутствуют доказательства того, что соучастники давали предварительное согласие на принуждение к даче ложных показаний, устойчивости организованной группы, подчинения ее участников групповой дисциплине, стабильности ее состава и организационных структур, сплоченности ее членов.
Именно квалификация действий как совершенных организованной группой позволила суду назначить 6 лет заключения адвокату, не имеющему судимости, по статье УК РФ, предусматривающей от 3 до 7 лет лишения свободы. Как отмечал ранее в комментарии «АГ» вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, использование в деле данного квалифицирующего признака «напоминает обвинительную фантазию, примененную исключительно для ужесточения наказания».
Апелляционную жалобу на приговор подал и сам Хасавов. Но ее сути защитник пока не знает, поскольку свидания в СИЗО сейчас затруднительны.
«Мешок на голове»
В деле Дагира Хасавова отмечено немало случаев демонстративной жестокости, дававших основания говорить об актах запугивания адвокатов. Защитник был задержан 17 сентября 2019 г. в зале заседаний Лефортовского суда г. Москвы на глазах у коллег, ожидавших начала слушаний. «Каждого из адвокатов заблокировали примерно по три вооруженных человека. На Дагира Хасавова надели наручники и сообщили, что он задержан по ст. 294 УК. И, не составляя протокола, вывели из зала», – рассказывал адвокат Эдуард Исецкий.
На заседание Басманного суда г. Москвы по избранию меры пресечения адвоката Хасавова привели с «мешком на голове» и с заведенными назад руками. Вице-президент ФПА, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал «отвратительной картиной» такое обращение с Дагиром Хасавовым. «Адвоката заковали в наручники по обвинению в ненасильственном преступлении, завели его в зал судебного заседания так, как заводят опасных преступников. Этот устрашающий эффект наводит на мысль, что уголовное преследование Дагира Хасавова не столь прочно и потребно сломить его волю к защите», – подчеркнул Генри Резник, доложивший об этом деле на Совете ФПА.
«Дикой» посчитала данную ситуацию и Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов, посвятившая одно из своих заседаний рассмотрению проблем, возникших в деле Дагира Хасавова. По словам председателя комиссии Роберта Зиновьева, не было никакой необходимости демонстрировать подобную жесткость в отношении адвоката. Для обращения в президентский Совет по правам человека в защиту Хасавова было собрано около сотни подписей адвокатов. А Международная комиссия юристов увидела в задержании адвоката попытку помешать ему в выполнении профессиональных обязанностей.
Наказание «карманного» адвоката
С сентября прошлого года Дагир Хасавов находится в СИЗО, несмотря на возраст (61 год) и состояние здоровья – он участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и, уже находясь в заключении, перенес тяжелую операцию по удалению грыжи. Дважды вопреки его воле в судебных заседаниях по продлению заключения участвовал в качестве защитника по назначению адвокат АП г. Москвы Игорь Щербаков, который фактически помог гособвинителю продлить содержание Хасавова под стражей на 6 месяцев.
14 апреля на заседании Дорогомиловского суда г. Москвы не присутствовали ни защитники Хасавова по соглашению (в частности, одна из адвокатов находилась на больничном и просила перенести заседание), ни сам обвиняемый даже по видео-конференц-связи. Зато был защитник по назначению Щербаков. Хотя он возражал против продления меры пресечения, но не протестовал против рассмотрения данного ходатайства в отсутствие подзащитного. А когда суд продлил содержание Хасавова в СИЗО, защитник по назначению не обжаловал постановление.
Как рассказала «АГ» адвокат Хасавова Гаянэ Теванян, посте того как Мосгорсуд отменил постановление и вернул материалы на новое рассмотрение, защитников по соглашению не уведомили о дате заседания. На этот раз Хасавов участвовал в заседании посредством ВКС. Увидев Щербакова, он сразу отказался от него, мотивируя нежеланием видеть его в качестве своего защитника, а также тем, что он уже подал жалобу на Щербакова в адвокатскую палату. Тем не менее суд проигнорировал отказ от защитника. В связи с этим Хасавов заявил отвод всему составу суда. Адвокат Щербаков возражал против ходатайства под предлогом его необоснованности, хотя защита других обвиняемых поддержала требование Хасавова.
Совет АП г. Москвы установил, что Игорь Щербаков принял участие в судебном заседании в обход автоматизированной информационной системы палаты. Также им были грубо нарушены требования Закона об адвокатуре и КПЭА, запрещающие действовать вопреки законным интересам доверителя. В итоге Щербаков был лишен статуса адвоката с запретом сдавать повторно экзамен в течение трех лет.
«Недоумение и возмущение»
Первоначально Дагир Хасавов также обвинялся по ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия), однако затем этот состав был удален из обвинения. «По всей вероятности, в СКР нет четких представлений о применении вышеуказанной статьи в случаях с адвокатами, – полагает Генри Резник. – Дело в том, что сама встреча защитников с потерпевшими не воспрещается законодательством РФ и такой обмен мнениями происходит по многим уголовным делам. Кроме того, в ст. 294 УК РФ речь идет именно о лицах, ответственных за проведение процесса, т.е. судьях, прокурорах, следователях и дознавателях, постороннее воздействие на которых недопустимо. Какие-либо контакты адвокатов с другими участниками уголовного процесса (потерпевшими, экспертами, свидетелями) не могут расцениваться как посягательство на судейскую независимость».
Напомним, что недавно мэтр добился полного оправдания обвинявшегося по этой статье адвоката Александра Лебедева, нынешнего защитника Дагира Хасавова. Лебедеву вменяли в вину действия по делу юриста Екатерины Краснихиной, обвиняемой в растрате 140 млн руб. в компании сына тогдашнего Генпрокурора РФ, адвоката Артема Чайки (см. публикацию «АГ-Ракурса» Как Генри Резник посрамил обвинение).
Теперь черед адвоката Лебедева найти для апелляции аргументы, которые помогут облегчить участь коллеги. Среди прочего, защитник обращает внимание на то, как одна из допрошенных в судебном заседании специалистов охарактеризовала общий смысл аудиосообщений Дагира Хасавова. Это недоумение и возмущение. «Возмущение тем, что произведена замена представителя потерпевшего, и непонятно, на каком основании новый представитель дает противоположные показания. Естественно, в силу традиций и менталитета было желание выяснить, почему свидетель дает такие показания, а не принуждать его давать ложные», – объясняет Лебедев.
«Пусть поговорит, зачем он лжет. Все равно мы разоблачим его хуже Троцкого. Он не сможет ничего доказать, потому что он врет», – экспрессивно говорил Хасавов на одной из аудиозаписей, в действительности адресуя эти «мысли вслух» не свидетелю, а «Вадиму» – сыну своего подзащитного.
