Приставы вправе забрать автомобиль должника
Однако суды не всегда разрешают им гасить долги за счет транспорта и снимают с него арест
Если нет денег, долги погасят за счет имущества
В первую очередь приставы взыскивают денежные средства гражданина-должника. Если же их недостаточно, заберут иное имущество (ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При этом запрещается трогать имущество, указанное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве). В частности, взыскание не может быть обращено на вещи, которые требуются человеку для профессиональных занятий. Но только если их стоимость не превышает 10 000 рублей.
Понятно, что автомобиль стоит дороже. Значит, его можно изъять, даже когда он нужен для заработка. Однако иногда суды все же оставляют транспорт должникам. Каждый раз они оценивают, насколько автомобиль необходим для обеспечения средствами к существованию должника и тех, кто находится на его иждивении или получает от него деньги (алименты, возмещение вреда и пр.).
Истории о том, как у должников не забрали автомобили
1. Мужчина оспаривал постановление пристава об аресте автомобиля. Он настаивал на том, что машина ему необходима из-за разъездной работы. Суд ознакомился с трудовым договором и решил, что лишение должника основного источника дохода приведет к ухудшению не только его положения, но и его детей. Потому постановление пристава было признано незаконным (дело № 8а-35013/2023).
2. Должник пытался добиться отмены постановления пристава о передаче автомобиля для реализации на комиссионных началах. В иске он указал, что работает таксистом и что машина является его единственным источником заработка. Сначала суды мужчине отказали. Но Верховный Суд с ними не согласился и отменил постановление пристава. По его мнению, в противном случае положение семьи должника ухудшилось бы. К тому же он не смог бы возместить ущерб потерпевшему (дело № 34-КАД23-1-К3).
3. Женщина обратилась в суд с просьбой снять арест с автомобиля, наложенный в рамках исполнительного производства. Она пояснила, что работает таксистом и на ее иждивении четверо малолетних детей. Суд решил, что без автомобиля должница лишится основного источника дохода. Это приведет к ухудшению положения ее семьи и сделает невозможной расплату по долгам (дело № 2а-732/2023).
Мы стараемся рассказывать о правах и обязанностях просто и интересно. Приглашаем вас в наш телеграм-канал @agexpert и сообщество «АГ-эксперт» в соцсети «ВКонтакте». Присоединяйтесь!