×

Дело «Нового величия»: вовлеченные в экстремизм

Уголовное дело – плод провокации и умелой работы засекреченного следствием свидетеля
Карлова Ольга
Карлова Ольга
Адвокат АП Московской области

По делу «Нового величия» сказано немало, общественности известны практически все значимые для дела факты. Я как защитник самой юной обвиняемой по делу – Ани Павликовой – могу добавить лишь некоторые штрихи к этой, по моему мнению, чудовищной истории, поскольку нахожусь «внутри» клубка, который нам – защитникам и всем неравнодушным к происходящему, на мой взгляд, произволу – предстоит распутать.

Все усилия защиты до 16 августа – даты судебного заседания, изменившего меру пресечения для двух фигуранток дела, одна из которых 18-летняя Анна Павликова, – были направлены именно на изменение меры пресечения на домашний арест. Для Ани, имеющей врожденную сердечную недостаточность и другие серьезные заболевания, обострившиеся в условиях СИЗО, это было жизненно важно. Поскольку на данном этапе эта весьма нелегкая задача выполнена, защита переходит к реализации других, не менее сложных задач.

Итак, 15 марта около 16:00 мне позвонил близкий друг отца Ани Павликовой и сообщил, что в их квартире рано утром был произведен обыск, а Аню и ее отца увезли в наручниках, даже не сообщив родственникам куда. Мои попытки выяснить, где они находятся, не увенчались успехом. Только около 22:00 Дмитрий Павликов по телефону сообщил другу об их месте нахождения, и я сразу выехала в СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве. Аня уже была допрошена как свидетель в присутствии отца – ее законного представителя (на момент задержания она была несовершеннолетней). Здесь был применен известный трюк следствия, когда человек допрашивается в качестве свидетеля, не подозревая, что через несколько минут его допросят уже в качестве подозреваемого.

Между будущими обвиняемыми были проведены очные ставки. В качестве свидетелей допросили трех человек – все они являются сотрудниками государственных органов. Защита ознакомлена с их показаниями, которые были представлены в материалах к ходатайству об избрании меры пресечения для обвиняемых по делу. Показаний иных свидетелей защита не видела, поэтому утверждать, есть они или нет, пока невозможно. Вывод из этого, на мой взгляд, однозначный: данное уголовное дело – плод провокации и умелой работы по вовлечению людей, прежде не помышлявших об экстремизме, в создание так называемого неформального политического объединения «Новое величие».

Данный вывод обусловлен следующим. До появления некоего Руслана Д. (засекреченного свидетеля Александра Константинова) никакого политического объединения «Новое величие» не существовало. Видимо, для Руслана Д. стало ясным, что найденные им в чем-то успевшие разочароваться люди создадут ему прекрасную возможность продвинуться по службе, поскольку «раскрытие» экстремистской организации сулит немало наград. В чате, где общались будущие фигуранты уголовного дела, обсуждались различные темы, в том числе проблемы коррупции в России, «кумовство» в высших эшелонах власти, возможные фальсификации результатов выборов. Однако обсуждение подобных тем не является в России уголовно наказуемым. Главное – люди открыто высказывали свое недовольство, и это сыграло решающую роль. Оказалось неважным, кто они, какого возраста и чем занимаются. Главное – удержать однородный состав более-менее продолжительное время. «Под раздачу» попал даже человек, не участвовавший ни в принятии устава, ни политической программы организации, не посетивший ни одного собрания, но поскольку для квалификации организации необходимо 10 человек, взяли и его. Сгодилась и 17-летняя Аня Павликова, которую Руслан Д. уговорами, увещеваниями и угрозами (тебя все примут за «крысу», никто больше общаться не будет), вернул в «Новое величие» (для сохранения численности).

Больше всего лично меня в этой ситуации поражает то, что Руслан Д. прямо указал на допросе, что именно он стал начальником финансового отдела, занимался сбором денежных средств на аренду помещения, покупку принтера, изготовление листовок, а как известно, прежде всего, в преступлении нужно искать финансовый след. Так вот, Руслан Д. постоянно «добавлял» свои деньги, чтобы выполнить ту или иную задачу, ведь иначе «Новое величие» не просуществовало бы и месяца! В настоящий момент защите неизвестно, кем является этот человек: либо информатором полиции или ФСБ, либо оперативником под прикрытием – по делу он проходит как свидетель. Одно мне как защитнику, изучившему показания засекреченного свидетеля Александра Константинова (Руслана Д.), ясно – именно он сыграл ключевую роль в появлении «Нового величия»: подыскал, арендовал и оплатил помещение, настоял на том, что члены объединения должны собираться раз в неделю, и т.д.

Согласно показаниям ряда обвиняемых Руслан Д. предложил обзавестись политической программой «Нового величия» и вызвался ее написать. Он же в соответствии с его же показаниями изготовил устав организации. Защита располагает перепиской Руслана Д. в телеграм-чате с другими участниками, где он раздает всем членам объединения указания и контролирует их исполнение. О каком «комплексе оперативно-розыскных мероприятий ЦЭП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве», на основании которых было возбуждено уголовное дело «Нового величия», здесь может идти речь? На мой взгляд, мы имеем дело с провокацией преступления в его самой жесткой форме.

По версии следствия, участники «Нового величия» хотели насильственно свергнуть конституционный строй в России. Для этого они, согласно уставу организации, должны были распространять свои идеи и собирались принять участие в народных восстаниях и революции, захватить власть, создать временное правительство и принять новую Конституцию. Все эти цели перечислены в политической программе, написанной Русланом Д. Ему же, согласно показаниям обвиняемых по делу, принадлежала идея создания отделов организации – информационного, финансового, агентурно-вербовочного, юридического, отдела активных действий.

Как сообщила на допросе в качестве обвиняемой моя подзащитная, «Руслан Д. постоянно что-то писал и требовал от нас активных действий». Именно он заставил Аню вернуться в организацию, когда она из нее уже вышла, защита располагает  подтверждающими это доказательствами. Именно благодаря его настойчивости сегодня Анна является обвиняемой в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 282.1 УК РФ. Тут надо отметить, что Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» специально подчеркнул, что проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в ст. 7 этого закона, а именно: органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (п. 9). Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14).

Теперь нам предстоит доказать, что уголовное дело о создании экстремистского сообщества является результатом чрезмерной активности ряда лиц, без которых этого сообщества не существовало бы. По мере проведения адвокатского расследования это станет известно широкой общественности, без привлечения которой добиться установления истины по данному уголовному делу, я уверена, будет невозможно.

Рассказать:
Другие мнения
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Цена банкротства супруга-должника
Семейное право
ВС указал, что раздел общего имущества, нажитого в браке, может быть произведен вне рамок дела о банкротстве
26 Октября 2020
Асанов Валерий
Асанов Валерий
Судебный строительно-технический эксперт, член Судебно-экспертной палаты РФ, архитектор, д.э.н., PsD, профессор
Судебная экспертиза как способ реализации принципа состязательности
Производство экспертизы
Что важно учитывать адвокатам в гражданском и арбитражном процессах
26 Октября 2020
Степанов Дмитрий
Степанов Дмитрий
Руководитель проектов юридической фирмы «ЭЛКО профи»
Убытки истца в процессе защиты интеллектуальных прав
Арбитражное право и процесс
Суды восприняли позицию ВС о соразмерности взыскиваемой компенсации характеру нарушения
23 Октября 2020
Ганин Павел
Ганин Павел
Адвокат, партнер юридической компании a.t.legal, входящей в международную ассоциацию юридических фирм lawbridge
Ликвидация или сохранение бизнеса?
Арбитражное право и процесс
Всегда ли банкротство является лучшим способом урегулирования спорных взаимоотношений кредитора и должника
22 Октября 2020
Лазарев Константин
Лазарев Константин
Руководитель направления «Уголовное право» КА «Тарло и партнеры»
Прибыль как хищение
Уголовное право и процесс
Несмотря на твердую цену госконтракта, установленную в ходе аукциона, следствие сочло ее необоснованно завышенной
22 Октября 2020
Улезко Александра
Улезко Александра
Руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры»
Раздел имущества как вид злоупотребления при банкротстве?
Семейное право
Взгляд ВС на проблему нарушения прав кредиторов мировым соглашением бывших супругов
21 Октября 2020