×

График Скотта как эффективный инструмент разрешения строительных споров

Возможные варианты применения в условиях российского правопорядка
Лушников Константин
Лушников Константин
Управляющий партнер юридической компании ProLex, руководитель Центра развития компетенций в сфере строительного права и управления юридическими проектами ВШЮА НИУ ВШЭ

Графики Скотта уже более 100 лет1 используются в странах системы общего права при рассмотрении строительных споров для точного определения вопросов, в отношении которых судья должен принять решение. Как правило, они составляются в случаях наличия претензий к качеству, когда оспариваются объемы выполненных работ, – в частности, при определении размера денежной компенсации стороне, чье право нарушено.

Опубликованное в октябре 2022 г. Руководство специализированного Суда по технологиям и строительству (Technology and Construction Court (TCC), входящего в Отделение королевской скамьи (Queen’s Bench Division) Высокого суда Лондона, прямо предусматривает в соответствующих случаях представление в суд графиков Скотта при подаче иска как части сформированных доказательств.

Графики Скотта были первоначально разработаны Джорджем Александром Скоттом – геодезистом и судьей – для использования в строительных спорах. График представляет собой таблицу с данными истца и ответчика. Как правило, сначала истец излагает свои аргументы, а затем ответчик отражает в графике свой ответ.

Как отмечается в Руководстве TCC, преимущество графика Скотта – форма предоставления информации и ее краткость, а также отсутствие чрезмерных повторов. Ответ должен быть четким и конкретным, касаться каждого вопроса и содержать заявления, которые ясно показывают, какие претензии принимаются, а какие – отвергаются и почему. Более подробные разъяснения могут быть даны в показаниях и иных доказательствах в суде.

Целью использования графиков Скотта является процессуальная экономия, а также удобство и повышение эффективности разрешения споров.

Как правило, график оформляется на бумажном носителе в «альбомном» формате. В первой колонке таблицы после номера позиции истец излагает отдельно каждую жалобу (претензию) на качество работ (нарушение сроков). В следующей колонке он указывает, сколько, по его мнению, будет стоить устранить причины претензии (недостатки). Предполагается, что в ходе судебного разбирательства истец подкрепит эти показатели соответствующими доказательствами. В следующих двух столбцах ответчик приводит свой ответ на каждую отдельную жалобу. Даже если ответчик отрицает, что несет какую-либо ответственность, предполагается, что он представит свои данные о стоимости работ по исправлению недостатка.

График не имеет предписанной формы, она не регулируется ни правилами, ни даже учебниками – таблица должна быть подготовлена в соответствии с конкретными обстоятельствами спора. Пример простого графика Скотта приведен далее.

№ п/п

Предполагаемый дефект

Смета предполагаемых затрат истца

Ответ ответчика

Оценка затрат ответчика

Определено судьей

1.

Ванна стоит неровно – вода не уходит

60 тыс. руб.

Она слегка наклонена к штекеру, как и должно быть

3000 руб.

2.

Повреждена кафельная плитка вокруг подножья ванны. Ванную комнату необходимо переделать

700 тыс. руб.

При установке ванны сломаны несколько плиток. Их не видно, но можно легко заменить

7000 руб.

В более сложных спорах график может содержать:

  • описание недостатка или причины задержки сроков;
  • ссылку на соответствующее условие договора;
  • ссылку на ключевую техническую документацию или ключевую корреспонденцию;
  • количественную и стоимостную оценку задержки срока (недостатка);
  • влияние на дату завершения проекта.

В графике Скотта необходима краткость. Обычно жалобы и ответы предполагают подробное описание, но в графике должно быть как можно более краткое изложение. Подробные пояснения представляются в процессуальных документах и в доказательствах в суде. Претензии, связанные с предполагаемыми дефектами, формулируются таким образом, чтобы истец мог получить подробный ответ.

В некоторых случаях – даже когда весь ущерб вызван одним событием (например, пожаром), – в графике Скотта целесообразно указать отдельные элементы убытков и повреждений.

Секрет эффективного графика Скотта – в краткости представляемой информации. Кроме того, следует избегать чрезмерного повторения.

Приведу ряд потенциальных преимуществ графика Скотта:

  • процесс оформления графика может повысить вероятность того, что стороны спора достигнут соглашения на досудебной стадии – по крайней мере, по части спорных вопросов;
  • при составлении графика каждая сторона может определить и уточнить вопросы, по которым они согласны или не имеют оснований не соглашаться с оппонентом;
  • график позволяет сторонам определить вопросы, по которым расхождения в их позициях меньше, нежели затраты (в том числе временные) на судебное разбирательство;
  • график позволяет сторонам избежать путаницы в судебном процессе, поскольку недостатки, в отношении которых предъявлены претензии, и предполагаемые расходы на их устранение устанавливаются каждой стороной (в том числе по результатам экспертиз);
  • график представляет собой единый документ, в котором наглядно и лаконично излагаются конкурирующие требования.

Что касается перспектив применения рассматриваемого инструмента в условиях отечественного правопорядка, то в арбитражном процессе никто не ограничивает участников спора представлять суду подобного рода таблицы. Многие компании так и делают, оформляя в табличном виде хронологию событий спора, ключевых фактов и пр. Вместе с тем принятие добросовестным ответчиком «правил игры» путем внесения в таблицу (график Скотта) своей позиции по каждому вопросу может существенно упростить процесс рассмотрения спора и повысить эффективность правосудия.

Кроме того, наиболее эффективным способом применения графика Скотта в отечественной правовой среде, руководствуясь диспозитивными положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, представляется включение в договорные условия о порядке досудебного урегулирования спора положений, обязывающих стороны оформлять график в ходе претензионной переписки. Договорная обязанность инициатора претензии изложить свои аргументы по каждому вопросу и корреспондирующая ей обязанность ответчика представить свою позицию позволят сторонам с большей долей вероятности устранить спор без перехода в судебную плоскость или обнаружить, что по большому количеству «мелких» вопросов различий между позициями сторон так мало, что их можно урегулировать без вмешательства суда, сведя таким образом судебный спор к нескольким существенным вопросам.


1 The use of Scott Schedules in technology, engineering and construction litigation. R Manly – Building and Construction Law Journal, 2011.

Рассказать:
Другие мнения
Краснова Мария
Краснова Мария
Партнер АБ «КИАП»
Нужно больше подробных разъяснений спорных ситуаций
Страховое право
Какие аспекты стоит отразить в постановлении Пленума ВС о добровольном страховании имущества
18 июня 2024
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Яндекс.Метрика